Дело № 2-2729/2025

УИД43RS0001-01-2025-003031-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, указав, что {Дата изъята} ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, сроком на один год. {Дата изъята} в 20.05 час. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения. {Дата изъята} ФИО5 обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая истец на основании договора страхования {Номер изъят} выплатил ФИО5 страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» из расчета страхового возмещения по полной гибели транспортного средства MITSUBISHI LANCER в сумме 267 000 руб. (рыночная стоимость т/с 308 000 руб. - стоимость годных остатков 41 000 руб.), что подтверждается выпиской из реестра {Номер изъят} от {Дата изъята}. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. {Дата изъята} ФИО7 обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью при ДТП. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая CAO "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования {Номер изъят} выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 275 250 руб. 00 коп. (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}) за причинение вреда здоровью на основании акта о страховом случае {Номер изъят}. В соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области на период с {Дата изъята} до {Дата изъята} имеется разрешение {Номер изъят}, указано транспортное средство RENAULT LOGAN, г.р.з. {Номер изъят}, что подтверждается PrtSc с сайта Правительства Кировской области. При этом, заключая договор {Номер изъят}, ФИО2 указал, что цель использования транспортного средства — личная. В настоящее время данное транспортное средство в качестве такси не используется. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 542 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 845 руб.

В судебное заседание истец CAO "РЕСО-Гарантия" явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО4, ФИО6, АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, отзывов на иск не представили.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частями 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из положений указанных норм следует, что страховщик обеспечивает страховое покрытие и при наступлении страхового случая в обстоятельствах, когда страхователем были сообщены недостоверные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} в 20:05 час. у дома №9 по ул. Заречная с. Пасегово Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят}, под управлением водителя собственника ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4. собственником которого является ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак {Номер изъят}, получил механические повреждения, пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят} ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Из постановления о возбуждении уголовного дела {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ФИО2 нарушил требование п.10.1(1 абзац) ППД РФ, т.е., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, г.р.з. {Номер изъят}, двигаясь возле дома №9 по ул. Заречная с. Пасегово Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области со стороны ул. Заводская в направлении ул. Школьная, неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО8

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2023 уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят}, ФИО9 на момент ДТП была застрахована в CAO "РЕСО-Гарантия" (страховой полис {Номер изъят}, срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}), которое выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему ФИО10 страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» из расчета страхового возмещения по полной гибели транспортного средства MITSUBISHI LANCER в размере 267 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость {Номер изъят} руб. - стоимость годных остатков 41 000 руб.), что подтверждается выпиской из реестра {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно заявлению ФИО7, акта о страховом случае АТ12904803 CAO "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему ФИО7, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, страховое возмещение в размере 275 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При заключении договора страхования ОСАГО {Номер изъят} от {Дата изъята} в CAO "РЕСО-Гарантия" ФИО2 указал цель использования транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, - «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда» и «такси». Базовая ставка страхового тарифа применена 4578 руб.

В соответствии с реестром выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области согласно сайту Правительства Кировской области на период с {Дата изъята} до {Дата изъята} имеется действующее разрешение {Номер изъят}, указано транспортное средство RENAULT LOGAN, г.р.з. {Номер изъят}

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, действующего на момент заключения договора страхования, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, действующему на момент заключения договора страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Согласно приложению № 1 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлена от «1646» (минимальная ставка) до «7535» (максимальная ставка), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – от «1490» (минимальная ставка) до «15 756» (максимальная ставка).

Страхователь при заключении договора ОСАГО, указав в своем заявлении цель использования транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят}, как «личная», в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страховщика риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Наличие выданного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщенных в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 № 10-КГ20-1.

При заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси при использовании автомобиля RENAULT LOGAN, VIN {Номер изъят}, г.р.з. {Номер изъят}, доведения такой информации до страховщика предполагалось. Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования № 431-П.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает установленным факт предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования указанного транспортного средства в качестве автомобиля личного использования, в то время как имелось действующее разрешение на использование его в качестве такси, что повлекло уменьшение размера страховой премии, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований CAO "РЕСО-Гарантия". С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 542 250 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 845 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования CAO "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу CAO "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение в порядке регресса материальный ущерб в размере 542 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15845 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025.