Решение по делу № 2-10/2025 от 07.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Игарка, Красноярский край

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.И.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

истца ИП ФИО6, его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указывает, что от ФИО2, как генерального директора ООО «<адрес>) поступила заявка в адрес ИП ФИО1 об изготовлении барного <данные изъяты> Conceuto и подоконника LG S 201 из искусственного камня (далее изделия) с установкой непосредственно в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Истцом после согласования с ответчиком всех вопросов по габаритным размерам и материалу будущего изделия (копия переписки прилагается) был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 900 рублей. Ответчик с данной суммой согласился. Пояснил, что ввиду отсутствия наличных и прочих средств на его личной банковской карте, оплата поступит с расчетного счета юридического лица, где он является учредителем. Платежным поручением № 251 от ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «<адрес>» поступила оплата в размере 220 000 рублей, в котором в назначении платежа указан счет № 21 от ДД.ММ.ГГГГ. Созвонившись с ответчиком, последний подтвердил, что это действительно предоплата за изготовление и оплату указанных изделий. Истцом подоконник LG S 201 был изготовлен и смонтирован в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ., при передаче велась фото и видео съемка. Изделие из искусственного камня «Барный элемент» VC 157 Conceuto было изготовлено и смонтировано в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ., при передаче велась фото и видео съемка. Оставшуюся сумму в размере 81 900 рублей до настоящего времени ответчик никаким способом не перечислил. Претензий относительно качества и надежности изделий не заявлял. На телефонные звонки после установки изделий отвечать перестал. Истом были направлены претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензии не получил в почтовом отделении, и они были возвращены истцу.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 81 900 рублей, неустойку в размере 24 341 (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что изделия были изготовлены по индивидуальному заказу, смонтированы в квартире ответчика, это подтверждают два монтажника, которые их доставляли по данному адресу и устанавливали их. Данные изделия ответчик использовал для своих нужд, в своей квартире в <адрес>. Претензий от ответчика в момент их изготовления и монтажа не имелось, изделия остались, смонтированы в квартире ответчика. В данной квартире присутствовало лицо, возможно доверенное лицо, возможно иное лицо, которому ответчик доверил ключи от принадлежащей ему квартиры, оно открыло квартиру, допустило к монтажу изделий в квартире и изделия остались у ответчика. В материалы дела со стороны ФИО2, был представлен отзыв, где он указывает, что изделие (барный элемент) было у него в квартире. В последующем ФИО2 утверждает, что данное изделие демонтировал и выставил его на лестничную площадку, в подтверждение представил фотографии. Данное изделие было в квартире, доставлено и передано в пользование ответчику. Недобросовестное поведение, не подписание актов приема-передачи, не может распространяться на возникшие взаимоотношения по изготовлению по индивидуальному замеру, его доставке и монтажу в квартире. Ответчик периодически находился в различных командировках, в связи с чем не был подписан в письменном виде договор подряда на изготовление и установку изделий, с учетом того, что вторая сторона физическое лицо, стороны воспользовались правом, осуществляли взаимоотношения по телефонным звонкам и различными переписками в социальных менеджерах. Письменно был выставлен счет в адрес ответчика, после различных согласований, по поводу изготовления этих изделий и выбора материала (в счете указаны и изделия и, материал из которого изготавливается изделие). Материал для изготовления изделий ответчик выбирал сам, ему на выбор предоставлялось несколько вариантов. Претензии ответчик не получал на почте мотивировал, что не проживает в Красноярске, ходатайствовал о передаче материалов дела на рассмотрение в Игарский городской суд, однако присутствует в судебном заседании в Октябрьском районном суде <адрес>. Тот фотоматериал, который он представил в суд доказывает, что изделие – барный элемент, у него имелось, со стороны ответчика в адрес истца не поступало никогда претензий, за весь период с момента изготовления и установки непосредственно подоконника и барной стойки, о возврате денежных средств, а также о претензиях по качеству, количеству. Такое поведение ответчика доказывает получение им товара, распоряжение им по своему усмотрению и пользование, при этом ответчиком допущено нарушение обязательства связанного с оплатой остаточной стоимости изготовленных и смонтированных изделий, после предварительной оплаты, что и составляет сумму исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, не отрицает, что им была произведена предоплата, не оспаривает наличие двух элементов в индивидуальном заказе, но они никак между собой не связаны, если к подоконнику претензий нет, это не значит, что нет претензий к столу. Барный стол идет отдельным элементом, претензия к нему. С ФИО1 было оговорено, что имеются недостатки, что он (ФИО2) приезжает в августе и ФИО1 его заберет и потом продаст. Изделия (в том числе и подоконник) не принимал, акт приема передачи изделий не подписывал, изделие - барный стол, выставил на площадку подъезда. Не оспаривал, что в течение трех лет не направлял претензий о качестве изделия в адрес истца.

Свидетели ФИО4, ФИО5, опрошенные в судебном заседании показали, что на производство пришел индивидуальный заказ и материал, материал раскроился, были собраны детали и собраны изделия, подоконник и барная стойка. В плане монтажа, в августе 2021 года, точную дату не помнит, прибыли на адрес<адрес> <адрес>, изделие занесли по лестничному маршу, им открыли дверь, впустили в квартиру. Открыла женщина, они стали монтировать изделие, смонтировали подоконник и барную стойку, нареканий по монтажу не было. Монтировали два дня, дверь в квартиру открывала всегда женщина, которая постоянно находилась в квартире, пока шли работы, претензий по окончанию работы ни у нее, ни у кого-либо другого, не имелось.

Свидетель ФИО5 также пояснил, что дата монтажа была согласована с ответчиком, согласовывается за сутки, уведомляют о готовности изделия и заказчик сам назначает дату монтажа. Они созваниваются, когда по времени и только потом выезжают и монтируют.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ГК РФ установлены правила приемки заказчиком результата работы, выполненной по договору подряда. Этот порядок распространяется на отношения по договору бытового подряда и, в принципе, на договор возмездного оказания услуг, поскольку нормы ГК РФ об этих договорах, не регулируют упомянутый порядок.

Исходя из содержания ст. 720 ГК РФ именно на заказчике лежит обязанность принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от оговора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что от ФИО2 поступила заявка в адрес ИП ФИО1 об изготовлении барного VC 157 Conceuto и подоконника LG S 201 из искусственного камня (далее изделия) с установкой непосредственно в квартире ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца договор заключен в устной форме.

В доказательство согласования существенных условий договора истцом представлены скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp, о том, что между сторонами велась переписка именно с использованием данного приложения, а также по телефону, не отрицалось и ответчиком.

После согласования с ИП ФИО1 всех вопросов по габаритным размерам и материалу будущего изделия был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 900 рублей.

В виду отсутствия у ответчика наличных денежных средств на его личной банковской карте, оплата в размере 220 000 рублей поступила с расчетного счета юридического лица, где он является учредителем (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> в котором в назначении платежа указан счет № от ДД.ММ.ГГГГ

В телефонном разговоре с ФИО2, последний подтвердил, что это действительно предоплата за изготовление и оплату указанных изделий, что также не отрицалось им при рассмотрении настоящего дела в суде.

Таким образом, внеся предоплату за изделия, указанные в счете на оплату, где кроме прочего указано наименование материала, выбранного ответчиком, он подтвердил заключение договора на согласованных между сторонами условиях.

Подоконник LG S 201 был изготовлен и смонтирован в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ, изделие из искусственного камня «Барный элемент» VC 157 Conceuto было изготовлено и монтировано в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при передаче велась фото и видео съемка.

Условия договора, заключенного сторонами в рамках настоящего спора, свидетельствуют о заключении именно договора подряда на изготовление истцом индивидуально-определенной вещи для ответчика, поскольку ответчику к определенному сроку подлежало передаче имущество, изготовленное истцом и имеющее определенные индивидуальные признаки (по индивидуальным замерам, определенного цвета и материала).

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда регламентированы статьей 739 ГК РФ, согласно которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Данные нормы права устанавливают правила о последствиях продажи товара ненадлежащего качества, о возмещении разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества, ответственности продавца и исполнении обязательства в натуре. Указанные статьи подлежат применению в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, но с оговоркой о том, что невозможно заменить недоброкачественный результат работы по договору бытового подряда в отношении индивидуально-определенной вещи, т.к. она выполняется по заданию конкретного заказчика и ее результат индивидуализирован именно для него. Следовательно, положения ч. 2 ст. 503 ГК РФ о возврате товара ненадлежащего качества не распространяются на договор подряда об изготовлении индивидуально-определенной вещи.

Более того, при наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, в силу норм п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком оспорено не было, что доставленный товар принят был им принят; при этом, при наличии спора между истцом и ответчиком по поводу недостатков товара, ответчиком в течение длительного периода времени никаких претензий о наличии в изделии – барном элементе, существенных недостатках товара, обнаруженных при приемке работ, истцу не предъявлялось, претензий относительно качества и надежности изделий ФИО2 в течение трех лет не заявлял, доказательств тому в суд представлено не было.

Оставшуюся сумму в размере 81 900 рублей до настоящего времени ФИО2 никаким способом не перечислил. На телефонные звонки после установки изделий отвечать перестал.

Доказательств, из которых бы следовало, что работы выполнены в ином объеме, имеют иную стоимость, либо выполнены некачественно, не представлено.

Истом были направлены претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензии не получил в почтовом отделении, и они были возвращены истцу.

Поскольку, ответчик задолженность по договору не погасил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон на возникновение отношений по договору подряда, обосновывая это тем, что заинтересованность ответчика в разработанном проекте, обсуждении нюансов, корректировка и утверждение подтверждается перепиской WhatsApp.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Работы по монтажу изделий: подоконника LG S 201, изделия из искусственного камня «Барный элемент» VC 157 Conceuto выполнены, несмотря на отсутствие доказательств заключения договора строительного подряда в надлежащей форме и подписанных сторонами актов выполненных работ, фактически приняты ответчиком, а, следовательно, должны быть им оплачены.

Суд не установил оснований для освобождения заказчика от уплаты обусловленной цены по договору, кроме того, претензий к качеству выполненных работ на этапе их выполнения так и на протяжении длительного времени ответчик не предъявлял.

На основании изложенного, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 81 900 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Фактические отношения сторон регулируются положениями о договоре подряда.

Факт получения счета от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работ ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществил частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 220000 руб.

В связи с отсутствием между сторонами договора, который бы регулировал срок исполнения обязательства по оплате, с учетом установленного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации семидневного срока исполнения обязательства, а также даты направления первой претензии об оплате задолженности (возврат ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31288,05 руб. исходя из следующего расчета.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного выше суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в его пользу с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что изделия подрядчиком были смонтированы в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате оставшейся суммы не оплаченного товара было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (возврат почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, с учетом вышеизложенного с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом ИП ФИО1 не пропущен.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 325 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым на основании статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 суму долга в размере 81 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 288 рублей 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 81 900 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Игарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Карпова

Мотивированный текст решения составлен 17.02.2025