Дело №2а-3955/2023

64RS0045-01-2023-004656-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ГУ МВД РФ по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 М Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, Отделу по вопросам миграции ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, заместителю начальника ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по Саратовской области майор полиции ФИО3, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Отделение по миграции МО МВД России "Саратовский", Заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области подполковник полиции ФИО4, ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратову о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, заключения,,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу аннулирован вид на жительство выданный ГУ МВД России по Саратовской области.

ФИО5 М ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрирована по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (отрывная часть уведомления о постановке на учет по месту пребывания прилагается).

С решением ГУ МВД России по Саратовской области - административный истец не согласен, считает, что решение об аннулировании ВНЖ на территории РФ затрагивает его нарушенные права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Уведомление о вынесении решения об аннулировании ВНЖ на территории РФ, а также уведомление об установлении фактов фиктивной постановки на регистрационный учет по месту жительства в адрес административного истца не поступало.

О причине вынесения решения об аннулировании ВНЖ на территории РФ - административному истцу не известно. Общая формулировка трактовки причины аннулирования в уведомлении не отражает реальную причину со ссылкой на пункт федерального законодательства.

На территории Российской Федерации вместе с ней проживают ее несовершеннолетние дети, которые обучаются в МБОУ COШI №<адрес> в четвертом и втором классах и имеют виды на жительство в Российской Федерации, которые получали их вместе со ней в одно время и проживали вместе со ней постоянно по адресам, согласно штампов в видах на жительство. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее мои дети находятся на полном ее содержании и она их обеспечиваю всем необходимым так как согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности пекаря у индивидуального предпринимателя ФИО6.

Срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, ввиду того, что решение об аннулировании вида на жительство выносится на основании заключения об установлении фактов фиктивной регистрации по месту пребывания либо по месту жительства. Никаких заключений об установлении фактов фиктивной регистрации ей не вручалось.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом уточнений просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд, признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 101 от 06 декабря 2021 года об аннулировании Исоевой Муслимы вида на жительство в Российской Федерации, признать незаконным и отменить заключение ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову от 28 октября 2021 года об установлении факта фиктивной регистрации Исоевой Муслимы.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Отдела по вопросам миграции ОП № 2 в составе управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову, административный ответчик заместитель начальника ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по Саратовской области майор полиции ФИО7, заинтересованные лица Управление по вопросам миграции Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Отделение по миграции МО МВД России "Саратовский", Заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области подполковник полиции ФИО4, ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу данного административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств вручения административному истцу оспариваемого решения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования административного истца по существу.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов административного дела следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан, документирована национальным паспортом 401898873 от 10.01.2018, выданным уполномоченным органом Таджикистана.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 22.04.2020 ФИО5 выдан вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № 1735692.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.

В соответствии с положениями законодательства, заявление о выдаче вида на жительство иностранным гражданином подается лично. В подтверждение подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений в заявлении иностранный гражданин проставляет свою подпись. В графе 15 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО5 указала адрес места жительства: <адрес>.

Согласно информации, представленной ОВМ ОП № в составе УМВД России по <адрес>, факт регистрации по месту жительства в жилом помещении гражданки Таджикистана ФИО5, по адресу: <адрес>, л. 57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданкой Российской Федерации ФИО8, признан фиктивным на основании заключения об установления факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, вынесенного 28.10.2021 года ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В этой связи решением ГУ МВД России по Саратовской области от 06.12.2021 ФИО5 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

ФИО5 была предупреждена, что вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений подтвердила.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика аннулирование вида на жительство в Российской Федерации в связи с предоставлением ФИО5 ложных сведений об адресе регистрации является необходимой мерой государственного реагирования в целях обеспечения со стороны иностранных граждан режима проживания в Российской Федерации, соблюдения ими законности, необходимо в целях предотвращения беспорядков и преступлений и защиты норм морали и нравственности, и не может рассматриваться как вмешательство в личную жизнь административного истца, так как не лишает его права пребывать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность на основаниях, установленных Российском законодательством. Получение вида на жительство на территории Российской Федерации и возможность получения гражданства Российской Федерации является привилегией лица, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового статуса указанного лица, обусловленного установлением длящихся социальных экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, уважениями соблюдения законодательства государства, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство на территории Российской Федерации является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает его обязательного приобретения. В данном случае именно умышленные действия административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений повлекли неблагоприятные последствия в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации. Кроме того, административный истец ограничений на въезд в Российскую Федерацию не имеет, имеет право проживать на территории Российской Федерации девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила что ФИО5 является женой ее племянника, и в спорный период времени она с мужем и их ребенком проживали <адрес> вместе с семьей ФИО9

Из содержания заключения следует, что оно вынесено на основании материалов уголовного дела № № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому по адресу: <адрес> не проживают по мессу пребывания иностранные граждане, среди которых гражданка Республики Таджикистан ФИО5

Должностное лицо при утверждении данного заключения исходило из того, что ФИО5 по месту жительства была зарегистрирована гражданкой ФИО8, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 322.1 УК РФ, за фиктивную регистрацию иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Однако, в материалах уголовного дела, сведений о ФИО5 не имеется.

Кроме этого, представленный в материалы дела рапорт, содержащий сведения о фиктивной регистрации ФИО5, не содержит даты, когда была проведена проверка, и в какой период был выявлен факт не проживания ФИО5 по данному адресу. К тому же, согласно сведений ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову, данный рапорт, в рамках предварительного следствия по угодовному делу, не предоставлялся. В связи с чем указанный рапорт нельзя признать достоверным доказательством по данному делу.

Таким образом, вывод административного ответчика, изложенный в заключении об установлении факта фиктивной регистрации ФИО5 по месту жительства, следует признать преждевременным, сделанным в отсутствие каких-либо допустимых доказательств. При таком положении данное заключение подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку решение ГУ МВД России по Саратовской области от 22.03.2022 было принято на основании заключения от 02.02.2022 года, то и его нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 М удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 101 от 06 декабря 2021 года об аннулировании ФИО5 М вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить заключение ОВМ ОП №2 в составе УМВД России по городу Саратову от 28 октября 2021 года об установлении факта фиктивной регистрации ФИО5 М

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина