2а-1926/2023
50RS0031-01-2022-020518-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Одинцовского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным Постановление о расчете задолженности от 27.10.2022 г по алиментам исполнительного производства №-ИП от 03.06.2021 г., которым установлено, что задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 95 646,57 руб.; об определении размера задолженности по алиментам в период с 5.03.2021 года по 01.12.2022 года; об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 внести исправления в единую базу данных о рассчитанной судом задолженности по алиментам и исполнительскому сбору.
В обоснование требований указала, что 27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа от 10.03.2021 № 2-183/2021 г., выданного судебным участком № 164 Мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области по делу, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №, которым установлено, что задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 95 646,57 руб. Истец обладает информацией о том, что Должник не трудоустроен официально, следовательно, согласно ст. 117 Семейного Кодекса РФ расчет задолженности должен быть произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ. Однако просьбы истца предоставить справку о доходах должника для сверки правильности расчета задолженности судебный пристав игнорирует. Вынесенное Постановление истец считает незаконным и необоснованным и вынуждена обратиться в суд за защитой законных прав и интересов своих несовершеннолетних детей, в том числе и потому, что неоднократно и безрезультатно обращалась к приставу за расчетом помесячно (а не итого), в котором была бы видна база и способ расчета.
В судебное заседание административный истец явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик и заинтересованное лицо: ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, и предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа от 10.03.2021 № 2-183/2021 г., выданного судебным участком № 164 Мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области по делу, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № 0026/22/620691, которым установлено, что задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 95 646,57 руб.
В Постановлении № №, вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО7 указано, что алименты необходимо взыскивать в размере 1/4 части от заработной платы и/или иного вида доходов, что не соответствует действительности, исходя из содержания судебного приказа и ст. 81 Семейного Кодекса РФ.
В тексте Постановления о расчете задолженности также указаны лица, на чье содержание взыскиваются алименты: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ год рождения (2 детей=1/3 части от дохода).
6 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам № в правильном размере, 1/3 части от заработной платы, но алименты в апреле не были взысканы.
29 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении об удовлетворении заявления взыскателя указывает, что бухгалтерия должника будет проверена в срок до 30.11.2022 года.
21 июня 2022 года истцом было вновь направлено обращение в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи с тем, что она не согласна с расчетом задолженности.
19 апреля 2022 года, 7 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направляет истцу постановления об удовлетворении ее заявлений (копия представлена в материалы дела), однако адрес регистрации Взыскателя указан неверно, как и размер взыскиваемых алиментов - ?, вместо необходимых 1/3.
Истец предоставляла в Одинцовское РОСП свой расчет задолженности по алиментам с 5 марта 2021 года по 15 августа 2022 для сверки, но ответа по существу на свои обращения не получила.
Постановление о расчете задолженности по алиментам на дату рассмотрения дела не отменено.
Доказательств правомерности произведенного расчета стороной ответчика не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и отмене постановления о расчете задолженности с обязанием судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности.
Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не доказано соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административный истец представил доказательства нарушения ее прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Признать незаконным Постановление о расчете задолженности от 27.10.2022 г по алиментам исполнительного производства №-ИП от 03.06.2021 г., которым установлено, что задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на 27 октября 2022 года составляет 95 646,57 руб.
Отменить Постановление от 27.10.2022 г по алиментам исполнительного производства №-ИП от 03.06.2021 г.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение и произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 05.03.2021 года по
01.12.2022 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н.Захарова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года