Дело №
Поступило: 10.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице филиала ПАО «ОАК»-НАЗ им. В.П.Чкалова к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение,
установил:
ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», в лице филиала ПАО «ОАК»-НАЗ им. В.П.Чкалова обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, в заявлении указав, что (дата) между АО «Компания «Сухой» (в связи с реорганизацией ПАО «ОАК») и ФИО1 заключен ученический договор, по которому ответчик проходил обучение по профессии сборщик-клепальщик, получал стипендию, размер которой составлял 31 035,0 руб. в месяц. За период с (дата) по (дата) ответчику было выплачено 36 576.96 руб., с учетом НДФЛ. Ответчик прошел обучение и (дата) был аттестован квалификационной комиссией, о чем был составлен протокол об определении квалификации обучаемого № от (дата), в соответствии с которым ответчику была присвоена профессия «сборщик-клепальщик 3 разряда». (дата) ответчик был принят на работу к истцу на должность сборщик-клепальщик 3 разряда по трудовому договору №. В соответствии с п.2.2.3 ученического договора, после окончания обучения ответчик обязан был проработать по трудовому договору с истцом не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью. (дата) ответчик был уволен с работы на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. (дата) между ответчиком и истцом было заключено соглашение об оплате задолженности перед истцом, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно вносить в кассу истца в счет оплаты задолженности денежные средства до 10 числа каждого месяца в период с (дата) по (дата), всего – 19 006,66 руб. (с учетом НДФЛ). Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на обучение в размере 16 535,66 руб., неустойку в размере 6 581,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заедания был надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Возражения от истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не поступили, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в материалах дела.
Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (работодатель) в лице филиала АО «НАЗ им. В.П.Чкалова» и ФИО1 заключен Ученический договор № (далее договор) (л.д.11-12).
В соответствии с п.2.2.3 Договора после окончания обучения ученик обязуется проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3-х лет в соответствии с полученной специальностью при наличии соответствующих вакансий у работодателя.
Из материалов дела следует, что ответчик прошел обучение, Приказом №л/с от (дата) принят на работу, на должность сборщик-клепальщик 3 разряда, с ним заключен трудовой договор № от (дата) (л.д. 20, 21-25).
Приказом 1 122л/с от (дата) трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации (л.д. 27).
(дата) ПАО «ОАК» - НАЗ им. В.П. Чкалова направлена в адрес ответчика Претензия содержащая требование в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере 16 535,79 руб. (л.д. 33-35).
(дата) между ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» и ФИО1 заключено Соглашение об оплате задолженности перед предприятием в период с (дата) по (дата).
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком исполнены принятые на себя указанным выше соглашением обязательства, суду не представлены.
Истцом представлен расчет суммы для удержание за обучение, а также неустойки за неисполнения обязательства, который судом проверен и не вызывает у суда сомнений.
Ответчиком возражений на представленный истцом расчет не поданы, контр расчет не представлен.
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205ст.205 ТК РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст. 207 ТК РФ).
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 18-КГ21-82-К4)..
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на обучение подлежат удовлетворению.
Положения главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 249 данного Кодекса также не предусматривают правовой возможности взыскания с работника неустойки и штрафа в связи с несвоевременным возмещением затрат, понесенных работодателем на его обучение.
В соответствии с положениями статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации заключаемые в рамках трудовых правоотношений соглашения между работником и работодателем не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени)
Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ФИО1 неустойки является необоснованным.
На основании ч.1 ст.98ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.198ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» в лице филиала ПАО «ОАК»-НАЗ им. В.П.Чкалова к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (5013 №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (7708619320), расходы связанные с обучением по Ученическому договору № от (дата), в размере 16 535,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 рублей, а всего 20 535 (двадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Белоцерковская