Дело № 2-8569/2025
50RS0048-01-2025-011460-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Тягай Н.Н.,
при секретаре Софроновой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda Octavia, г.р.з. <№ обезличен>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА <№ обезличен>. Согласно административному материалу, водитель ФИО7. управлявший автомобилем марки Шкода, г.р.з. <№ обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 512 429,44 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО, которое произвело выплату истцу в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 112 429,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Skoda Octavia, г.р.з. <№ обезличен>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА <№ обезличен>.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> г., водитель ФИО9 управлявший автомобилем марки Шкода, г.р.з. <№ обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «СОГЛАСИЕ».
Согласно условиям договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 512 429,44 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.
В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
Истец указывает, что страховая компания ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» во исполнение обязательств выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400 000,00 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО10. управлявший автомобилем марки Шкода, г.р.з. <№ обезличен>, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 400 000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ответчик ФИО11.
На основании п. 35 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО12. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 112 429,44 руб. (512 429,44 руб. – 400 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373 руб., услуг представителя в размере 5 000 руб.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, с учетом размера удовлетворенных требований, сложности и характера спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (в/у <№ обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№ обезличен>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 112 429,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 373 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение принято 12 января 2026 года.
Судья Тягай Н.Н.