УИД 38RS0004-01-2025-001444-84

Дело № 2-856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неправомерно назначенного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.06.2022 ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

В состав семьи в соответствии с заявлением были включены: заявитель - ФИО1; супруг - ФИО3; дети – ФИО4, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения; ФИО6, **.**.**** года рождения; ФИО7, **.**.**** года рождения.

По результатам рассмотрения указанного заявления, **.**.**** было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на: ФИО7 в размере 17 749 руб.; ФИО6 в размере 17 749 руб.; ФИО5 в размере 17 749 руб.

В последующем, в рамках контрольных мероприятий, ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена). В заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1 указала ребёнка - ФИО5, находящегося на принудительном лечении, т.е. находящегося на полном государственном обеспечении, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи.

Выплата мер социальной поддержки была прекращена, однако ФИО1 была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 718 750 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 718 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из сведений, представленных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.****, ФИО1 с **.**.**** зарегистрирована по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ответчику по указанному выше адресу направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 24.03.2017 № 9-П, от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отмечено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Судом установлено, что 06.06.2022 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

В состав семьи в соответствии с заявлением она включила членов своей семьи, указав себя как заявителя, супруга – ФИО9; детей — ФИО10, **.**.**** года рождения; ФИО5, **.**.**** года рождения; ФИО6, **.**.**** года рождения; ФИО7, **.**.**** года рождения.

**.**.**** по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по ... принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, назначена ежемесячная выплата на период с **.**.**** по **.**.**** в отношении ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО6, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения, в размере 17 749 руб. на каждого.

Выплата мер социальной поддержки прекращена на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *** от **.**.****.

Основанием для прекращения выплаты мер социальной поддержки послужил тот факт, что в заявлении ФИО1 в состав семьи включен ФИО5, **.**.**** года рождения, находящийся на принудительном лечении по решению суда с 02.04.2021.

17.06.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области вынесено решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по заявлению ФИО1 от 06.06.2022.

Размер сумм, которые истец полагает излишне выплаченными ответчику ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** составил 718 750 руб., из них, на ФИО7, ФИО6, ФИО5 по 215 918 руб. на каждого, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм с приложением *** от **.**.****.

Постановлением Правительства РФ от **.**.**** *** (действующим в период обращения ФИО1 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в возрасте от 8 до 17 лет) утверждены основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее – Основные требования).

Право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации. Право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации (пункты 2 и 3 Основных требований).

Пунктом 13 Основных требований предусмотрено, что Заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячной денежной выплаты подаются в орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) - по месту фактического проживания: в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), а также с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг в случае, если ежемесячная денежная выплата осуществляется уполномоченным органом; через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии заключенного соглашения о взаимодействии между органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, и многофункциональным центром, уполномоченным на заключение указанного соглашения на основании Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; лично.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 33 Основных требований).

Таким образом, исходя из приведённых положений законодательства, право на получение ежемесячной денежной выплаты предоставлялось гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имеющим детей в возрасте от 8 до 17 лет, при условии признания их семьи нуждающейся в социальной поддержке. Указанное право возникало в случае, если среднедушевой доход семьи заявителя не превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания заявителя, в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Согласно пункту 30 Основных требований в состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель) или опекун (попечитель) ребенка, подавшие заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, его супруг (супруга), несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (попечительством) (за исключением таких детей, состоящих в браке).

В силу подпункта «б» и «д» в состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, не включаются: лица, находящиеся на полном государственном обеспечении (за исключением заявителя и детей, находящихся под опекой или попечительством); лица, находящиеся на принудительном лечении по решению суда.

В соответствии с пунктом 9 Основных требований в случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 8 до 17 лет ежемесячная денежная выплата осуществляется на каждого ребенка.

Согласно подпунктам «б» и «з» решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в том числе в следующих случаях: помещение ребенка, в отношении которого производится ежемесячная денежная выплата, в организацию на полное государственное обеспечение, за исключением случаев обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам; выявление факта представления получателем ежемесячной денежной выплаты документов (сведений), содержащих неполную и (или) недостоверную информацию, если это влечет утрату права на ежемесячную денежную выплату

Пунктами 21 и 22 Основных требований установлено, что заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностное лицо и (или) работник органа или организации, не представившие (несвоевременно представившие) документы (сведения), запрошенные органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, и находящиеся в распоряжении органа или организации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной денежной выплаты в связи с несвоевременным поступлением документов (сведений) от компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия взыскание указанных сумм с получателя органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, не производится (пункт 43 Основных требований).

При разрешении спора суд оценивает представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каждая сторона несет процессуальное бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств недобросовестного поведения ответчика, повлекшего необоснованные выплаты, истцом не представлено.

Неподтвержденность факта недобросовестности, выступающего обязательным элементом юридического состава неосновательного обогащения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ей ежемесячного пособия на детей за спорный период является юридически значимым по данному делу обстоятельством. Истцом не представлено доказательств того, какие действия были предприняты уполномоченным органом для проверки указанных ФИО1 сведений; предлагалось ли ФИО1 представить какие-либо дополнительные документы, а также соблюдены ли органом социальной защиты требования порядка получения сведений, запрашиваемых в рамках межведомственного взаимодействия.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособий либо наличие счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Кроме того, органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ).

Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Как следует из пункта 40 Основных требований, орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, вправе проверять достоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты и представленных заявителем. В этих целях орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления.

Пунктом 26 Основных требований в случае установления факта наличия в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) документах (сведениях), представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, вправе вернуть такие заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) документы (сведения) заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

В этом случае срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты приостанавливается до момента представления заявителем доработанного заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) доработанных документов (сведений), но не более чем на 5 рабочих дней.

Заявитель представляет в орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, доработанное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) доработанные документы (сведения) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от органа, осуществляющего ежемесячную денежную выплату.

Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты возобновляется со дня поступления в орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, доработанного заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты и (или) доработанных документов (сведений).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что сведения (документы) предоставляются организацией, в распоряжении которой они имеются, в порядке межведомственного взаимодействия или предоставляются непосредственно заявителем и в случае предоставления им неполного комплекта документов заявитель вправе предоставить недостающие документы самостоятельно. При этом уполномоченный орган в случае предоставления заявителем неполного комплекта документов, вправе вернуть заявление на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке, при этом срок принятия решения приостанавливается до предоставления заявителем недостающих документов (сведений).

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Исходя из буквального толкования приведённых норм, под счётной ошибкой в целях применения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать арифметическую неточность, допущенную непосредственно при осуществлении математических действий (сложения, вычитания, умножения, деления). В рассматриваемом случае основания для отнесения произошедшего к счётной ошибке отсутствуют, поскольку начисление выплаты произведено на основании сведений, указанных заявителем, без проведения предусмотренной законом проверки с использованием механизмов межведомственного взаимодействия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 умышленно предоставила недостоверные сведения либо злоупотребила правом с целью получения спорной выплаты. Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на введение уполномоченного органа в заблуждение или сокрытие сведений, имеющих юридическое значение для оценки права на получение пособия, отсутствуют.

Согласно постановлению Братского городского суда Иркутской области от 02.04.2021 к ФИО5 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В последующем принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в отношении ФИО5 продлевались, что подтверждается постановлениями Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2022, 20.12.2023.

Нахождение ФИО5, **.**.**** года рождения, на принудительном лечении не было утаено – соответствующий член семьи был включен в заявление, соответственно, факт нахождения несовершеннолетнего ФИО5 на принудительном лечении и полном государственном обеспечении должен был быть выявлен в рамках межведомственной проверки. Сам по себе факт отсутствия отметки в графе заявления не свидетельствует о наличии у ответчика умысла на получение пособия при отсутствии оснований.

Как следует из решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия от 17.06.2024 № 2251, основания для отмены выплаты были выявлены в результате повторной проверки, проведенной органом, осуществляющим назначение пособия. Между тем, исходя из Основных требований, орган, назначающий пособие, наделен правом и обязанностью осуществлять комплексную проверку представленных заявителем сведений при первичном рассмотрении заявления. Следовательно, допущенные при назначении выплаты неточности обусловлены ненадлежащим исполнением уполномоченным органом возложенных на него функций, а не действиями заявителя.

Ответчиком для назначения ежемесячного пособия на несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, ФИО6 в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ... были представлены предусмотренные законом документы, а также внесены сведения о супруге заявителя, сведения о несовершеннолетних детях, заполнены иные графы, подлежащие заполнению; Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ... **.**.**** было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на несовершеннолетних ФИО7, **.**.**** года рождения, ФИО6, **.**.**** года рождения, ФИО5, **.**.**** года рождения. При этом своей обязанности по надлежащей проверке поданного ответчиком заявления, истец не выполнил и доказательств обратному, не представил.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом у истца была истребована информация о том, повлияло бы отсутствие указаний сведений о ФИО5 в составе семьи ответчика в заявлении о назначении ежемесячного пособия от **.**.**** на возможность назначения и право получения ФИО1 соответствующей выплаты.

Согласно письменным пояснениям стороны истца, с учетом сведений о доходах и наличии/отсутствии сведений об имуществе при исключении из состава семьи ФИО5 право на ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО8 Камиллы, ФИО8 в размере 17 749 руб. остается.

Таким образом, отсутствие в составе семьи ответчика еще одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО5), в случае его неуказания в заявлении, не повлекло бы утраты права на получение пособия, поскольку при исключении его из состава семьи при расчете среднедушевого дохода не нарушало бы установленный критерий нуждаемости.

Судом установлено, что уполномоченный орган, располагая возможностью межведомственного получения и сопоставления сведений, указанных ответчиком в поданном заявлении, предусмотренные законом действия по их проверке не выполнил, вследствие чего было принято решение о назначении выплаты.

Соответственно, переплата произошла вследствие непринятия уполномоченным органом предусмотренных законодательством мер по проверке сведений, содержащихся в заявлении, и не была обусловлена действиями заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки умышленного и недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованной материальной выгоды. Доказательств намеренного искажения сведений, либо иных действий, свидетельствующих о сознательном нарушении порядка получения социальной выплаты, суду не представлено. С учетом установленного отсутствия счетной ошибки, доказательств вины ответчика в предоставлении заведомо недостоверных сведений, а также принимая во внимание презумпцию добросовестности получателя социальных выплат, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ***) о взыскании неправомерно назначенного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2025.