Дело № 2-7037/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-007214-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 20 октября 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7037/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 509 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 10 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему банком был предоставлен кредит на сумму 163 000 руб. на срок 48 месяцев под 29.90% годовых. ООО КБ «Ренессанс Кредит» свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.
Задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 509 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга 118 962 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 46 975 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг 37 457 руб. 52 коп., штрафы 39 114 руб. 57 коп.
С учетом изложенного истец вынужден обратиться в Мытищинский городской суд Московской области с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно просил применить пропуск истцом срока исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему банком был предоставлен кредит на сумму 163 000 руб. на срок 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 29.90% годовых.
Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 509 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга 118 962 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 46 975 руб. 28 коп., проценты на просроченный основной долг 37 457 руб. 52 коп., штрафы 39 114 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 мирового судьи судебного участка №126 района Мытищинского судебного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что срок исковой давности после отмены судебного приказа был истцом пропущен.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленного в материалы дела расчета цены иска последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №130 мирового судьи судебного участка №126 района Мытищинского судебного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено.
В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 509,94 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 118 962,57 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 46 975,28 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 37 457,52 рублей, штрафы в размере 39 114,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 625,10 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 03.11.2022.
Судья: А.В. Заякина