Дело № 2 –5648/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008501-51

Категория:2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Калининград в интересах Гладкой Л.Н. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининград в интересах Гладкой Л.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2024 следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02.09.2024 по 27.09.2024, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка, общаясь посредством мобильной связи с Гладкой Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, убедило последнюю перевести денежные средства в общей сумме 1125000 руб. на банковские счета неустановленных лиц. В результате чего, Гладкой Л.Н. причинен значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть указанных денежных средств были переведены Гладкой Л.Н. на открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 (счет №) в размере 650000 руб.

В судебное заседание прокурор Московского района г. Калининград не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом по последнему месту регистрации.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 ГПК РФсуд полагает возможным рассмотреть деловотсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательноеобогащениеявляется одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст.45 ГПК РФпрокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 02.09.2024 по 27.09.2024, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка, общаясь посредством мобильной связи с Гладкой Л.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, убедило последнюю перевести денежные средства в общей сумме 1125000 руб. на банковские счета неустановленных лиц. В результате чего, Гладкой Л.Н. причинен значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть указанных денежных средств была переведена Гладкой Л.Н. на открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, (счет №) в размере 650000 руб.

В силу части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт перечисления денежных средств истца на расчетный счет ответчика в общей сумме 650 000 руб. ответчиком не оспаривается, обязательственные отношения между сторонами, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, отсутствуют, доказательство обратного не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения, приведенный стороной истца, судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, будучи введенным в заблуждение, осуществил транзакцию денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 650000 рублей, перечисленная ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФпо общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ФИО1, как владелец указанного выше банковского счета, передавая третьим лицам доступ к нему, в нарушение правил использования банковского счета, и в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании счета, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

Банковский счет открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на данный счет. Распоряжение им данными банковского счета по своему усмотрению и передача доступа к нему третьим лицам не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Калининград в интересах Гладкой Л.Н. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и взыскании с ответчика в пользу Гладкой Л.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГНПК РФ с ответчика в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Московского района г. Калининград в интересах Гладкой Л.Н. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу Гладкой ФИО6 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 650000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.