УИД 39RS0002-01-2025-000499-90

Дело № 2-2145/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание и признании на него право собственности субъекта РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что решением Центрального районного суда Калининградской области от < Дата > по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО2, ФИО7 и ФИО6 изъяты для государственных нужд Калининградской области объекты недвижимого имущества и определен размер возмещения в сумме < ИЗЪЯТО > рублей. Указанный размер возмещения выплачен ответчикам. При регистрации права собственности Калининградской области на земельный участок с КН № Агентству стало известно, что в период рассмотрения в Центральном районном суде г. Калининграда гражданского дела № ответчиками < Дата > на кадастровый учет поставлено нежилое здание – хозяйственная постройка, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенное по адресу: № с кадастровым номером № и зарегистрировано право общей долевой собственности на хозяйственную постройку. О регистрации права собственности на хозяйственную постройку, которая вошла в состав оцениваемого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, ответчики в суде не заявляли. На момент принятия решения об изъятии для государственных нужд уполномоченным органом сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствовали, в связи с этим хозяйственная постройка, находящаяся на изымаемом земельном участке, оценивалась с целью определения размера возмещения как улучшение земельного участка. На основании изложенного, просит признать право собственности субъекта Российской Федерации – Калининградской области на нежилое здание – хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, прекратить право обще долевой собственности ответчиков на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплата за данный объект была получена ответчиками, претензий нет, право собственности зарегистрировано в период рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы по оценке объектов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав гражданское дело №, собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества, принадлежащего лицу на праве частной собственности, возможно только для государственных нужд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации

В соответствии с п. 2 ст. 56.2, п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд) осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов субъекта Российской Федерации путем заключения соглашения об изъятии недвижимости с уполномоченным органом исполнительной власти, к которому в силу положений п. 7 ст. 56.9 Земельного кодекса РФ применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата >, исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворены частично, у ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 изъяты для государственных нужд Калининградской области: земельный участок с КН № по адресу: < адрес >, жилой дом с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >; земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Судом определен размер стоимости возмещения в связи с изъятием объектов в соответствии с долями в праве собственности на объекты: ФИО2 < ИЗЪЯТО > рублей, ФИО5 < ИЗЪЯТО > рублей, ФИО6 в размере < ИЗЪЯТО > рублей, ФИО3 в размере < ИЗЪЯТО > рублей, ФИО4 в размере < ИЗЪЯТО > рублей, с прекращением прав общей долевой собственности на вышеуказанные объекты и возложением обязанности освободить земельные участки и жилой дом.

В соответствии со статьей 56.11. Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В результате изъятия земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такое имущество.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиками < Дата > после проведения судебной экспертизы по делу № до вынесения решения суда был поставлен на кадастровый учет объект - нежилое здание – хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по адресу: < адрес > и зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО2 < ИЗЪЯТО >, ФИО3 < ИЗЪЯТО >, ФИО5 < ИЗЪЯТО >, ФИО4 < ИЗЪЯТО >, ФИО6 < ИЗЪЯТО >.

Указанный объект недвижимости был оценен < ИЗЪЯТО > в заключении № от < Дата > в составе улучшений, расположенных на земельном участке КН №, размер возмещения за вышеуказанную постройку определен в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

В связи с отсутствием у суда сведений о постановке данного объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, в решении суда от < Дата > вопрос о его изъятии судом не решался, вместе с тем его стоимость была заложена в размер выплат убытков ответчикам. Таким образом, фактически процедура изъятия данного объекта недвижимости была соблюдена, объект изъят для государственных нужд Калининградской области.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № Агентством в установленном судом размере произведены выплаты ответчикам, в подтверждение чего представлены платежные поручения № от < Дата >, № от < Дата >, № № от < Дата >, № № от < Дата >, № № от < Дата >.

Таким образом, Агентством были выполнены обязательства по оплате возмещения за изымаемую недвижимость, включая и нежилое здание – хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., расположенную по адресу: < адрес >, в связи с этим возникло право собственности Калининградской области на хозяйственную постройку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выплатой суммы возмещения за изъятую недвижимость, право собственности ответчиков на спорный объект подлежит прекращению в связи с его изъятием для государственных нужд Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на < ИЗЪЯТО > долю, ФИО3 на < ИЗЪЯТО > долю, ФИО5 на < ИЗЪЯТО > долю, ФИО4 на < ИЗЪЯТО > долю, ФИО6 на < ИЗЪЯТО > долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную по адресу: < адрес > в связи с его изъятием для государственных нужд Калининградской области.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая