Решение по делу № 2А-7575/2022 от 14.02.2023

Дело №а-789/2023 УИД:23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.С. 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г.С. с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности налогу и пени, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю сумму задолженности по налогу за 2015 г. на имущество физических лиц в размере 7 963,35 рублей, пени в размере 200,01 рубль.

В обоснование заявленных требований межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

За 2015г. ФИО1 был начислен имущественный налог в размере 67 445,00 руб., сумма задолженности погашена частично. Однако ФИО1 начисленный ему налог в размере 7 963,35 рублей не уплатил в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования № об уплате налогов, пеней, сборов и штрафов.

В соответствии с п. 4. ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1 требование налогового органа не исполнил, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатил.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №<адрес>, которым был вынесен судебный приказ №а-2705/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени за его неуплату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявлены требования в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена диспозицией п. 2 ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит восстановить срок взыскания налога, ссылаясь на длительную процедуру сбора доказательственной базы в связи с крупной суммой задолженности.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 названного Кодекса).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ и ст. 95 КАС РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

Учитывая требования ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, а также доводы инспекции об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание значимость социально-экономических целей сбора налогов, обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции, ответственных за подготовку, направление и сопровождение административных исковых заявлений в судебных инстанциях, то обстоятельство, что налоговым органом осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, суд считает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п.1 ст.403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 406 НК РФ).

В п. 3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города-курорта С.» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании данных кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 требование налогового органа не исполнил, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатил.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по имущественному налогу и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 289, 290, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.С., Волжская, 42/1, 64 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму задолженности за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 7 963,35 рублей, пени в размере 200,01 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Судья Центрального

районного суда г. С.Н.А. Круглов