Решение по делу № 2А-3654/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-3654/2023

27RS0003-01-2023-003715-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указало, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> была произведена замена взыскателя с ФИО1 ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕР1

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО7 в собственности имеется имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано ходатайство (исх. №) о наложении ареста на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором она указывает, что совершение исполнительских действий в отношении должника запланировано.

Поскольку в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуг» было подано заявление (исх. №) об объявлении в исполнительный розыск автомобиля должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

В связи с тем, что в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация о розыске и аресте имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуг» была подана жалоба (исх. №) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении мероприятий направленных на объявление в розыск автомобиля должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на длительность нахождения исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие действий судебного пристава-исполнителя направленных на розыск и арест имущества должника.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушается права взыскателя в части своевременного получения денежных средств, поскольку мероприятия по розыску имущества и наложения ареста на имущество должника не производилось, постановление об аресте имущества не выносилось, действий по реализации имущества должника не приняты.

Также указывает, что действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на арест автомобиля ФИО7 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; объявить в исполнительный розыск автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № установить срок для исполнения судебного решения.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились и направлялись запросы в адрес ГИБДД УМВД по <адрес> для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; в ФИО1 и иные кредитные организации для установления открытых расчетных счетов; в ЗАГС о предоставлении сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния (смене имени, смерти, заключения/расторжения брака); в Федеральную налоговую службу, о предоставлении информации о наименовании и местонахождении ФИО1 и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в ФИО1 и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника; в Пенсионный Фонд России; операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован транспортное средство. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлено наличие расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника расположенные на расчетных счетах.

Указывает, что право и обязанность судебного пристава-исполнителя направлять запросы в соответствующие органы и организации, также является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске.

В случае объявления розыска имущества должника судебный пристав-исполнитель производит разыскные действия самостоятельно, путем направления запросов в различные органы и организации, путем опроса граждан при выходе на место совершения исполнительных действий.

Считает, что принят полный комплекс мер к установлению имущественного положения должника.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование исковых требований, административным ответчиком в обоснование возражений на иск, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу в пользу ФИО1 ВТБ (ПАО) задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ФИО1 ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «Нерис».

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и установления места нахождения должника ФИО7 и принадлежащего ему имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> сделаны запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Из ответов на указанные запросы получены сведения о наличии у должника транспортного средства, а также недвижимого имущества - земельного участка.

Также материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1», АО «Почта ФИО1», АО «Альфа-ФИО1», ПАО «СКБ-ФИО1», АО «Альфа-ФИО1», ПАО «МТС-ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 ВТБ (ПАО), АО «ФИО1», филиал № ФИО1 ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 ВТБ (ПАО), филиал № ФИО1 ВТБ (ПАО),

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий; арестовать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника ФИО7, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, в момент выезда застать должника по данному адресу не удалось. Соседи сказали, что в данной квартире живет мужчина, но имя его не знают. Оставлена повестка о явке в отдел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес должника направлялось требование о явке в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес должника направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес должника направлялось требование о явке в ОСП по <адрес>.

По данным справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

В ходе указанного исполнительного производства взыскателем в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление с просьбой объявить исполнительный розыск автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № В ответ на указанное заявление заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-пристава ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в объявлении розыска.

ООО ЮФ «Нерис» не согласившись постановлением об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба руководителю ГУФССП России по <адрес> и ЕАО на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответ на указанную жалобу заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны этого должностного лица.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия судебным приставом-исполнителем мер по розыску транспортного средства, принадлежащего должнику, и обращению на него взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий по регистрации на земельный участок находящийся в собственности должника, однако сведения в материалах исполнительного производства имелись в декабре 2021 года.

Кроме того, неоднократные заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем оставлены без должного внимания, несмотря на то, что местонахождение должника не установлено.

В органы ГИБДД не были запрошены сведения о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения) в целях последующего его ограничения в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель фактически ограничился формальным направлением перечисленных выше запросов, при этом, получив сведения о наличии имущества, соответствующих мер принудительного исполнения не принял.

Имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, применительно к периоду времени, истекшему с даты его возбуждения, и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному приказу они не отвечают.

При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель законом не ограничен.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав и законных интересов административного истца, не имеется. Напротив, по убеждению суда, оценивающей доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, им не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» путем вынесения постановления об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

В течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу сообщить об исполнении решения в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023

Судья О.В. Кибирева