Дело № 2-1300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» об обязании прекратить любую обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» об обязании прекратить любую обработку ее персональных данных и передачу их третьим лицам, о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

В 2012 году между истцом ФИО1. и АО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №. Соответчики утверждают, что права АО «МДМ Банк» перешли им на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общих правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель финансовых услуг наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

"23" июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Башкортостан на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Должник был не согласен с Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ судебного Участка № по <адрес> Республики Башкортостан и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, по причине несогласия с основаниями возникновения долга, расчетом суммы взыскания и из-за пропуска срока исковой давности взыскателем.

Заключительное требование для выплаты всей задолженности по кредиту ПАО «МДМ-Банк» предъявил в 2012 году. ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования задолженности у Банка ПАО «МДМ - Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности истек в 2015 году. Заявление о выдаче судебного приказа ПАО «МДМ-Банк» подало в 2017 году когда истек срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Определение об отмене судебного приказа 2-788/2017, в котором было разъяснено взыскателю - ООО «Югорское коллекторское агентство» («Югория»), что оно имеет право обратиться в исковом порядке к должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило заказное письмо трек № от СФО Титан с исковым заявлением в Чишминский районный суд Респ.Башкортостан (копия приложена). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответное заказное письмо трек № с Возражением на иск в СФО Титан (копия приложена, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ), где было заявлено о пропуске срока исковой давности. Данное Возражение с копией иска зарегистрированы в Чишминском районном суде ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке приложена).

Исковое заявление ООО «СФО Титан» в производство Чишминского районного суда не было принято. В возражение на исковое заявление ФИО1 указал не только на пропуск срока исковой давности ООО «СФО Титан», но и выразил сомнение в правомерности использовании своих персональных данных данным обществом. Согласно Закону обработка персональных данных допускается при наличии спора между лицами, но данное право обработки персональных данных прекращается через 10 дней после вступления в законную силу решения (постановления) Суда или через 6 месяцев после отмены судебного приказа. В нарушение Закона, ООО «СФО Титан» и ООО «Югорское коллекторское агентство» продолжают обработку личных персональных данных ФИО1 Более того, коллекторы обратились повторно в мировой суд за вынесением судебного приказа, что является умышленным нарушением Закона, так как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными и правомерными.

Подтверждением тому является следующее обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Чишминского района по заявлению ООО «СФО Титан» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражение на данный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ на личный телефон ФИО1 поступил звонок с <данные изъяты> официального номера ООО Югорского коллекторского агентства. Разговор продлился 59 секунд, представитель общества «Югория» сказал, что действует в интересах ООО «СФО Титан» по взысканию перекупленной задолженности по кредитному договору АО МДМ Банка. Получив отказ в признании задолженности, он сообщил что задолженность проссужена и ее взыщут по-любому, после чего бросил трубку. При попытке позвонить по этому номеру в данное общество, трубку не берут.

Вместе с тем, из искового заявления СФО Титан следует, что действия по передаче персональных данных истца третьему лицу без согласия ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» имели место до ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие на это согласия должника.

Истец просит суд:

- обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- обязать ООО «Специализированное финансовое общество Титан» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» прекратить любую обработку персональных данных ФИО1 и передачу их третьим лицам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела 2-788/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130439,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ №, которым постановлено:

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 88234,69 руб. – сумму основного долга, 42205,03 – суммы неуплаченных процентов, 1904,40 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего – 132 344,12 руб. (сто тридцать две тысячи триста сорок четыре рубля 12 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ заменен по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ООО «Югория» о ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» («Югория») задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 88234,69 руб. – сумму основного долга, 42205,03 – суммы неуплаченных процентов, 1904,40 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего – 132 344,12 руб. (сто тридцать две тысячи триста сорок четыре рубля 12 копеек) взыскателя ООО «Югория» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 88234,69 руб. – сумму основного долга, 42205,03 – суммы неуплаченных процентов, 1904,40 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего – 132 344,12 руб. (сто тридцать две тысячи триста сорок четыре рубля 12 копеек) отменен.

При заключении Договора № ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ОАО «МДМ Банк», на передачу его персональных данных представителям ОАО «МДМ Банк», полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения им своих обязательств по Кредитному договору, Договору банковского счета. Под обработкой его персональных данных, указанных в настоящем разделе, понимается совершение следующих действий: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача третьим лицам), обезличивание блокирование, уничтожение, в том числе с использованием средств автоматизации, при этом общее описание вышеуказанных способов обработки данных приведено в ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. При этом Банк с его согласия имеет право на обработку следующих персональных данных: ФИО, год, месяц, дата и место рождения, адрес регистрации и места жительства, паспортные данные, семейное положение, образование, сведения о месте работы(город, название организации, должность, сроки работы), доходы, контактная информация, информация о востребованных им услугах Банка, информация по Кредитному договору, Договору банковского счета. Данное им согласие на обработку вышеуказанных персональных данных действует до достижения вышеуказанной цели и может быть отозвано им полностью или в части в письменной форме.

Настоящим ФИО1 дал свое на предоставление ОАО «МДМ Банк» в целях формирования его кредитной истории всех необходимых сведений о нем, о его обязательствах (в том числе информации о просроченной задолженности: суммах и сроках рассрочки) по Кредитному договору, а также иной информации, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях», в одно или несколько бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Выбор бюро осуществляется по усмотрению Банка и дополнительного согласования с заемщиком не требует.

Судом также установлено и подтверждается материалами гражданского дела 2-2224/2022, рассмотренного мировым судье судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району РБ вынесен судебный приказ №, которым постановлено:

Взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1078,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ № от 2021 года о взыскании с ФИО1, о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65219,86 руб., расходов по оплате госпошлины 1078,30 руб. – отменен.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 3 названного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что данные документы подписаны истцом собственноручно, без оказания давления на него, что последним не опровергнуто, с учетом положений, приведенных выше норм права, суд полагает, оснований признания действий ответчика незаконными по обработке персональных данных не имеется.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу п. 3 и 4 ст. 5 указанного федерального закона кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, письменным согласием истца на обработку персональных данных, заемщик согласен на передачу и получение банком информации о кредитной истории заемщика в соответствии с действующим законодательством, то есть в договор включено условие о предоставлении банком в бюро кредитных историй всей имеющейся информации о заемщике в соответствии с Федеральным законом «О кредитных историях».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 2 данной статьи, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В данном конкретном случае обработка персональных данных необходима была АО «Банк Русский Стандарт» в связи с наличием договорных отношений с ФИО2 по предоставленным кредитам, указанным выше, по которым имелась задолженность.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона о персональных данных, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из анализа приведенных норм следует, что обработка персональных данных прекращается оператором на основании отзыва субъекта персональных данных своего согласия, если отсутствуют предусмотренные законом основания для продолжения обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Как было указано выше, ФИО1 дал ответчику согласие, в том числе, на обработку его персональных данных по заключенному им и ООО «МБМ Банк» кредитному договору.

Принимая во внимание, что заключенный между банком и истцом договор включал в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, а также договора о карте, учитывая, что истец является клиентом Банка, имел задолженность не погашенную, оснований для признания действий банка по обработке персональных данных ФИО1, являвшегося его клиентом (владельцем текущего и специального карточного счета, держателем банковской карты), не имеется.

Вопреки доводам истца, о том, что исковое заявление ООО «СФО Титан» в производство Чишминского районного суда Республики Башкортостан не было принято, а судебные приказы отменеы, не является основанием для прекращения обработки персональных данных ФИО1

Кроме того, указанными судебными актами какое-либо решение о прекращении заключенных между банком и ФИО1 кредитных договоров, либо об их расторжении, не приминалось.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекратятся полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, а списание задолженности по договору, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

На законодательном уровне должнику не запрещено погашать просроченные долги за пределами сроков исковой давности (ст. 206 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что истечение трехлетнего срока не позволит взыскать долг через суд, в порядке искового судопроизводства, но не лишает взыскателя (кредитора) права использовать другие способы взаимодействия с должником по поводу возврата долга.

Правила, касающиеся порядка взаимодействия с должником по поводу взыскания с него просроченной задолженности устанавливаются Законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Ни указанным законом, ни иным нормативным актом Банку не запрещено осуществлять взаимодействие с должником по поводу возврата просроченной задолженности за пределами срока исковой давности.

Частью 1 ст. 21 Закона о персональных данных предусмотрено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки. В случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

Согласно ч. 5.1 ст. 21 Закона о персональных данных в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Учитывая вышеизложенное, обработка персональных данных ФИО2 II. банком производится на законных основаниях, поскольку производится для исполнения договорных обязательств, в которых истец является стороной.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Деятельность банков в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 26.07.2017) «О банках и банковской деятельности». Указанный закон не устанавливает порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Истцом ФИО1 суду не представлено доказательств о направлении заявления в адрес Банка с требованием прекратить обработку персональных данных.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении Банком его прав, как потребителя, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» об обязании прекратить любую обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов