Дело № 2-4997/2025
УИД .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 022 рубля за период с 30.07.2022 по 24.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование указано, что 16.09.2021 она приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 03.05.2022 ответчик забрал автомобиль у истца, 08.12.2022 решением Северодвинского городского суда по делу №2-5176/2022 в удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля у ответчика отказано, денежные средства не возвращены в размере 68 500 рублей, указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-5176/2022 от 08 декабря 2022 года постановлено об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об истребовании автомобиля <данные изъяты>, из чужого незаконного владения.
Из мотивированной части решения суда следует, что в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 28.04.2022. подписанный ФИО1 и ФИО2, согласно условиям данного договора продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>. Цена автомобиля определена сторонами в размере 350 000 руб.
Расписки о получении ответчиком денежных средств за автомобиль в материалы дела не представлено, в договоре подпись продавца в получении денежных средств отсутствует.
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Представитель ответчика в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №2-5176/2022 с требованиями не согласился, но подтвердил тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства, а также передача его истцу фактически состоялись в сентябре 2021г. От истца ответчику за транспортное средство было передано 68 500 руб.
Согласно материалам проверки КУСП-..... от 03.05.2022г., по результатам которого в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано, ответчик давал пояснения, где подтвердил заключение с ФИО1 договора купли-продажи с условием о рассрочке платежей равными платежами – по 23 500 руб. с сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г., которые она выплатила только частично – на сумму 68 500 руб.
На основании изложенного суд пришел к выводу о согласовании между сторонами условия оплаты автомобиля в рассрочку: ежемесячно по 23 500 руб. с сентября 2021 г. по ноябрь 2022 г.
Судом указано, что факт неисполнения обязательств по оплате стоимости автомобиля в рассрочку, в порядке, согласованном сторонами, подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца при рассмотрении гражданского дела № 2-5176/2022 и самим истцом в исковом заявлении. Таким образом, поскольку ответчиком не оспаривается получение им от истца денежных средств на сумму 68 500 руб., при отсутствии доказательств наличия между сторонами каких-либо иных договорных обязательств, суд оценивает их в качестве оплаты, полученной ответчиком, за спорное транспортное средство.
На основании установленных условий заключенного договора, а также фактической даты его оформления, за период с сентября 2021 г. по май 2022 г. истец должна была передать ответчику денежные средства за 8 месяцев, что составляет 188 000 руб. Между тем, как установлено судом, истцом фактически было оплачено 68 500 руб.
Отказывая в удовлетворении требований об истребовании автомобиля суд указал, что при таких обстоятельствах, учитывая изложенное, одностороннее расторжение ответчиком договора купли-продажи в порядке ст. 489 ГК РФ является обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку сделка между истцом и ответчиком не состоялась, автомобиль передан ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы, полученной от истца.
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
Ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату не доказано.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 29 022 рубля 41 копейка судом проверен, признан математически верным:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
30.07.2022 – 18.09.2022
51
365
8
765,70
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
4 335,21
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
350,95
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
765,70
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 024,68
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 379,38
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
420,38
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
6 288,52
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 650,74
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 493,52
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 554,71
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
6 266,34
09.06.2025 – 24.07.2025
46
365
20
1 726,58
В связи с удовлетворением требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 ФИО11 (СНИЛС .....) к ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 неосновательное обогащение в размере 68 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 022 рубля за период с 30.07.2022 по 24.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 101 522 (сто одну тысячу пятьсот двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года