Дело № 2-1726/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002523-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 25 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 371 руб., из которых: 12 635 руб. - сумма займа, 22 736 руб. - проценты за пользование займом по п. 3.1. договора, 15 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 711,13 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Олимпия +» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от займодавца денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 15 дней, с начислением процентов в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. В случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик также обязалась уплатить займодавцу пени в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки. Срок договора истек , однако ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору. В соответствии с п.3.1 договора, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,8 % в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих договорных обязательств ООО «Олимпия +» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по договору займа. был вынесен судебный приказ. ООО «Олимпия +» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии). Определением мирового судьи судебного участка судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 В связи с чем, ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд. На задолженность составляет 363 148 руб. из которых: 12 635 руб. - сумма займа, 22 736 руб. - проценты за пользование займом по п. 3.1. Договора, 327 777 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора. Учитывая размер суммы займа, длительный период неисполнения обязательств, более 10 лет, отмену судебного приказа, истец считает необходимым снизить размер предъявляемой к взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств до 15 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности начал течь с , при этом он перестал течь с , когда был вынесен судебный приказ, на весь период нахождения судебного приказа в силе до момента отмены. Судебный приказ отменен , после чего течение срока исковой давности возобновилось. Таким образом, срок исковой давности истекает только
ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в исковом заявлении указала на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором , судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения заявления. Однако, ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ООО «Олимпия +» и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 руб. За пользование заемными денежными средствами по договору заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования. Указанные проценты за пользование займом начисляются Заемщику со следующего дня, после предоставления займа по день фактической уплаты займодавцу полной суммы займа. (л.д.10).
Из п. 3.1 договора займа следует, что Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом . Если оплата в указанную дату Заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,8% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.
В соответствии с пунктом 7.1 договора займа при нарушении Заемщиком сроков выплаты займа, установленных п.3.1, 6.1 договора свыше одного дня Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,7 % от суммы займа за каждый день просрочки, со следующего дня за установленной датой оплаты.
В п. 8.1. договора займа стороны согласовали условие о том, что спор, возникающий из настоящего договора займа, выносимый займодавцем на судебное разрешение, подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции по месту нахождения займодавца - в г. Коврове - Ковровском городком суде и участках мировых судей.
ООО «Олимпия +» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО2 в полном объеме, предоставив займ в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от (л.д.11).
между ООО «Олимпия +» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа от перешло к ИП ФИО1
В приложении к договору уступки прав требования от под номером указан ФИО2, дата договора - .
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату займа и процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 363 148 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 12 635 руб., проценты за пользование займом по п. 3.1 договора займа в размере 22 736 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по п. 7.1 договора в размере 327 777 руб. Принимая во внимание, что сумма неустойки в размере 327 777 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил размер неустойки до 15 000 руб.
Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, контр расчета суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в заявленном размере.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 711,13 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ) с ФИО2 (ИНН ) задолженность по договору займа от в размере 50 371 руб., из которых: 12 635 руб. - основной долг, 22 736 руб. - проценты за пользование займом в размере за период с , 15 000 руб. - неустойка за период с , а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,13 руб.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом 01 августа 2022 года.