Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000228-77

Дело № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014 в размере 86 911,81 руб., в том числе суммы основного долга – 77 098,86 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.01.2014 по 09.02.2023 – 9 812,95 руб., а так же взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 28.01.2014 между Банком «ВТБ 24" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму 50 000 руб. под 24% годовых на срок до 27.01.2044. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. После заключения кредитного договора № № от 28.01.2014, Банк "ВТБ 24" (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору №№ от 28.01.2014 перешли к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор с ответчиком не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 09.02.2023 между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор цессии № №, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 102 911,81 руб., в т. ч. 77 098,86 руб. – задолженность по основному долгу, 25 812,95 руб. – проценты за пользование денежными средствами. После заключения договора цессии № № от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 28.01.2014 на счет ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» поступили денежные средства в размере 16 000,00 руб. Указанная денежная сумма была зачтена истцом в счет уплаты части процентов за пользование денежными средствами. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», требования были удовлетворены. На основании возражений ответчика, мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области вынесено определение от отмене судебного приказа. В рамках соблюдения претензионного порядка, ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 28.01.2014 в размере 86 911,81 руб., а так же судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, и определений суда по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с событиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№, согласно которому ей была предоставлена банковская карта на сумму 50 000,00 руб. под 24% годовых на срок до 27.01.2044.

Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 11.08.2016 года перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору цессии № № от 09.02.2023, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ранее - ООО ЮФ «Нерис») все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ранее - ООО ЮФ «Нерис»).

Размер общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требования) от 09.02.2023, составляет 102 911,81 руб., в том числе 77 098,86 руб. – задолженность по основному долгу, 25 812,95 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

30.09.2024 между ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности № 320990, из содержания которого следует, что ФИО1 осознает и признает общий размер задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014, на дату заключения Соглашения размер которой составляет 104 540,93 руб.

В материалы дела представлены Выписка по поступившим платежам ФИО1 по соглашению о порядке погашения задолженности № 320990 от 30.09.2024.

04.06.2025 истец представил заявление об уменьшении требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 86 911,81 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 28.10.2014 по 09.02.2023 в размере 86 911,81 руб.

Истец просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 8, 10).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № № от 28.01.2014 в размере 86 911,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова