Дело №2-2130/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002107-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 098,31 руб., из которых: основной долг – 439 920,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 50 679,08 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 438,78 руб., пени по просроченному долгу – 1 060,01 руб.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 496 495 руб. на потребительские цели, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,2% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, порядок внесения платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также вправе предъявить требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечен ФИО7.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8. и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в Банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором она просила предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; предоставить доступ к ВТБ24-онлайн и обеспечить возможность его использовать в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ25 (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке, по следующим каналам: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления; выдать УНК и пароль в соответствие с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан мобильный телефон № – является логином для входа в ВТБ24-онлайн.

Заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО11. заявила о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе к действующей редакции: правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ24 (ПАО). Ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

В заявлении ФИО12 согласилась с получением информации по каналам доступа и поняла, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации.

На основании заявления ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям, которого банк предоставляет кредит в размере 496 495 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 13.2 % годовых. Указанный договор был подписан электронной подписью истца.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в сумме 11 347,68 руб., первый платеж – 11 347,68 руб., последний платеж – 11 867,73 руб., количество платежей 60, периодичность платежей -22 числа каждого календарного месяца.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый на имя ФИО14 которая согласно предоставленной выписке по счету соответствует ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ответчика № зачислена сумма кредита в размере 496 495 руб.

Из выписки по счету № также следует, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ совершены операции: оплата по страховой премии в размере 71 495 руб., по переводу денежных средств на карту/счет в размере 422 212,50 руб. и 2 550 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 494 495 руб. недействительным оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчиком с мая 2021 года платежи для погашения суммы кредита и процентов не вносятся.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, последний допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что, в свою очередь, является основанием для досрочного взыскания суммы задолженности в силу вышеприведенных норм права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 492 098,31 руб., из которых: основной долг – 439 920,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 50 679,08 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 438,78 руб., пени по просроченному долгу – 1 060,01 руб.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и соглашается с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере 439 920,44 руб., по плановым процентам в размере 50 679,08 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, судом принимается во внимание следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и заключается в уплате заемщиком пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

По расчетам истца, сумма задолженности по пени за нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 988 руб. Банк уменьшил размер неустойки до 1498,79 руб., то есть на 90%.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом исключения периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, заявленный Банком размер неустойки 1498,79 руб., суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 121 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 098,31 руб., в том числе основной долг – 439 920,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 50 679,08 руб., пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 438,78 руб., пени по просроченному долгу – 1 060,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина