Дело № 2-139/2024
59RS0028-01-2024-003447-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 29.01.2014 между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) (после переименования - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 88950,50 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018 между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» был заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 30.01.2014 по 17.12.2018 в размере 182 109,94 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6463 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб.
17.07.2020 ФИО3 вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия «Бартова» (л.д. 38).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк «Траст».
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2014 ФИО2 обратилась в Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключен договор № 2429980860 от 29.01.2014 на сумму кредита 88 950,50 руб. под 37% годовых на срок 48 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 579 руб., сумма последнего платежа – 3 540,92 руб., периодичность погашения кредита установлена графиком платежей (л.д. 10-13).
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
Ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается информацией о текущем состоянии кредита (л.д. 16-17).
27.08.2015 мировым судьей судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 2) Лысьвенского судебного района Пермского края по заявлению Национальный банк «Траст» (ОАО) был выдан судебный приказ № СП-933/2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 29.01.2014 за период с 31.07.2014 по 15.08.2015 в размере 46 522 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 798 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района 28.10.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 31, 50).
Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
17.12.2018 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс» в размере 186 373 руб. 85 коп. (л.д. 18-22).
01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 182 109 руб. 94 коп. (л.д. 23-30).
ООО «СФО Титан» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.01.2014 по 17.12.20218 в размере 182 109 руб. 94 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу составляет 84 501,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 97 608,47 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности.
Вместе с тем, ответчик, не согласившись с требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.196, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству, продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, кредит выдан ответчику на условиях возврата ежемесячными платежами по согласованному графику, начиная с 28.02.2014 по 31.01.2018 (л.д.13).
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По заявлению кредитора (ОАО Национальный банк «Траст») мировым судьей судебного участка №5 Лысьвенского судебного района Пермского края 27.08.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2014 по 15.08.2015 в размере 46522 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 798 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 28.10.2024 года в связи с поступившими возражениями должника. Судебная защита нарушенного права составила 9 лет 2 месяца.
С настоящим иском Банк обратился в суд 20 декабря 2024 года, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, предъявив ко взысканию как суммы, исчисленные на 15.08.2015 и не погашенные в рамках исполнения судебного приказа, так и сумму основного долга и проценты, начисленные за период после вынесения судебного приказа.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности в отношении части сумм основного долга и процентов, суд полагает, что сумма долга и процентов, начисленных за период после вынесения судебного приказа, не охватывались судебным приказом, течение срока исковой давности по этим суммам не было приостановлено, срок течет в общем порядке и на момент подачи иска истек.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо сведений об оплате ответчиком задолженности в материалах дела не имеется, а соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2014 по 15.08.2015 года в размере 46522 рублей, в остальной части требований необходимо отказать истцу ввиду пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО «СФО Титан» в связи оплатой государственной пошлины в сумме 6 463 рубля.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 6 463 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024 (л.д. 8).
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично (25,55%), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 651 руб. 30 коп. (25,55% от 6463).
Кроме того, истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления в адрес ответчика в размере 86,40 рублей (л.д.9), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 за период с 31.07.2014 по 15.08.2015 в размере 46 522 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, всего взыскать 48 259 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья (подпись)
Верно. Судья: Е.А.Носкова