Дело № 2-1766/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001333-69

Стр.: 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>0 от 27.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, АД Новороссийск-Керчь, 40 км. + 400 м., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043 г/н №/рус, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и автомобиля Сузуки Г.В. г/н №/рус, принадлежащего ФИО1, вследствие которого транспортное средство получило повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло из-за нарушения Ответчиком п.9.1 Правил Дорожного Движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «PECO Гарантия». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Т-страхование», представив все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Страховой организацией было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Истца составила 65 100 руб. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения в размере 61 100 руб. не была выплачена Истцу страховой компанией. В связи с несогласием с размером обещанного возмещения Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения: рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 123 100 рублей. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 10 000 руб. В адрес ответчика были направлены претензии с просьбой о выплате суммы ущерба, однако до настоящего времени денежные средства в полном объёме выплачены не были, от страховой компании были получены формальные ответы. Согласно действующего законодательства в адрес АНО «СОДФУ» Финансового уполномоченного ФИО4 было направлено заявление с цель проведения проверки действий АО «Т-страхование». По результатам проверки Истцу было предложено самостоятельно обратиться в суд с иском к АО «Т-страхование». Таким образом, и в связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по заказу Истца, сумма ущерба составляет 123 1000 рублей, 10 000 руб. - стоимость экспертизы, с Ответчика - страховой компании АО «Т-страхование» подлежат взысканию денежные средства в следующем размере: разница между размером ущерба: 123 100 руб. и денежными средствами, полученными Истцом - 0 рублей: 123 100 рублей. На основании Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ФЗ «О защите прав потребителей» с Ответчика АО «Т-страхование» подлежит также взысканию: неустойка в размере 1% в день от суммы, которую недополучил от Ответчика Истец. (123 100 рублей/100 *1)*53(количество дней от 3 0.01.2025 (день получения ответа на претензию) до ДД.ММ.ГГГГ) - 65 200 рублей. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом Истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца (Истец обращался к Ответчику с Претензией), в размере 61 550 рублей. В связи с обстоятельствами ДТП, необходимостью организации проведения экспертизы, обращения к страховщику, обращения в суд, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимостью обращения к Ответчику с просьбой произвести страховую выплату, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии Истца, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика - АО «Т-страхование». Истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 10 000 руб. 00 коп. Данные расходы Истец просит взыскать с Ответчика, как понесенные для восстановления нарушенного права. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика - АО «Т-страхование» в пользу его пользу, денежную сумму в размере 123 100 рублей, в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП; 65 200 рублей, в качестве неустойки; 20 000 руб., в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от размера удовлетворенной части исковых требований, в размере 61 500 рублей; 52 000 рублей, в качестве компенсации оплаты услуг представителя; 10 000 рублей, в качестве компенсации оплаты услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду дал пояснения согласно представленного иска.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не прибыл, в суд предоставили возражение на иск, согласно которых считают, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Также просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Suzuki, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2007.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Из содержания обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через мобильное приложение обратился в АО «T-Страхование» по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца через мобильное приложение было сформировано электронное заявление без подписи истца.

По результатам поступивших документов АО «T-Страхование» составлен электронный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение № OSG-24-3 80409, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 65 100 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В ответ на претензию АО «Т-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-154754 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду непрсдоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно оригинала постановления по делу об административном правонарушении.

Дополнительно АО «Т-Страхование» указано о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность представителя АО «Т-Страхование» (с указанием даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса места жительства).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» от представителя истца посредством почтового отправления поступила претензия о выплате страхового возмещения с приложенной копией постановления по делу об административном правонарушении, копией доверенности и копией экспертного заключения.

АО «Т-Страхование» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-156971, от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-157041 уведомила представителя истца о необходимости предоставления оригинала постановления по делу об административном правонарушении, документа, удостоверяющего личность представителя истца.

С силу действующего законодательства, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО,

Таким образом, истцом ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению документов, установленных правилами ОСАГО, в связи с чем, у АО «Т-Страхование» не возникла обязательства по выплате страхового возмещения, следовательно права истца нарушены не были.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2025 года.

Председательствующий: