Дело №2-417/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000236-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что между Банком и ФИО2 00.00.0000 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под иные данные% годовых за пользование с погашением задолженности минимальными платежами. ФИО20. умер. Обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет по основному долгу – иные данные руб., по процентам – иные данные руб. К имуществу умершего открыто наследственное дело, ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследником ФИО2 не является.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследником умершего также является ФИО11, которая к участию в деле не привлечена. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с чем задолженность взысканию не подлежит. Полагала неправомерными действия Банка по начислению процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие указанного ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в результате публичной оферты между ОАО «Сбербанк России» (ПАО после изменения организационно – правовой формы) и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи заемщику банковской карты с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредитования иные данные руб. под иные данные% годовых за пользование с льготным перио................ дней с погашением минимальными платежами в размере иные данные% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета.

С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банках, информацией о полной стоимости кредита, ФИО7 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитования, заявлении на получение кредитной карты.

Представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по карте подтверждается, что ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

00.00.0000 ФИО21. умер; к его имуществу нотариусом ................ ФИО12 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками заемщика по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются дети ФИО6, ФИО4

В состав наследства после смерти ФИО2 входит иные данные доля земельного участка к/н ................ площадью иные данные кв.м. кадастровой стоимостью всего объекта иные данные руб., иные данные доля жилого дома площадью иные данные кв.м. кадастровой стоимостью всего объекта иные данные руб., расположенные по адресу: МО, ................; иные данные доля земельного участка к/н № площадью иные данные кв.м. кадастровой стоимостью всего объекта иные данные руб. и иные данные жилого дома площадью иные данные кв.м. кадастровой стоимостью всего объекта иные данные руб., расположенные по адресу................. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вопреки доводам представителя ответчика, ФИО11, состоявшая в браке с ФИО2 с 00.00.0000 по 00.00.0000 , наследником к имуществу ФИО2 по установленным законом основаниям не является, право собственности на иные данные долю вышеуказанного имущества признано за ней вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО2 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет по основному долгу иные данные руб., по процентам – иные данные руб.

Представленный расчет проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, учитывая, что задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, с ответчиков ФИО4, ФИО6 солидарно взыскивается задоженность в требуемом размере.

Доводы о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика отклоняются как несостоятельные, в силу закона смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, что согласуется с разъяснениями п.61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от 00.00.0000 .

То обстоятельство, что наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство основанием для отказа в иске не является, поскольку в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя), независимо от момента выдачи свидетельства о праве на наследство и государственной ргистрации права собственности на него при ее необходимости (ст..1152 ГК РФ).

Иск к ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку она не является наследником ФИО13

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО2, умершего 00.00.0000 , по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В иске к ФИО1 ФИО24 отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 апреля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова