61RS0011-01-2022-002306-93 дело № 2-1587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.02.2019 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому банк передал заемщику денежные средства в сумме 231830 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 28.07.2022 образовалась задолженность, которая составляет 144917 руб.92 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика был отменен определением суда от 16.03.2022. Банком было направлено письмо заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности, в том числе: ссудная задолженность - 128796 руб.87 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 16121 руб. 05 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, не явилась, направленные неоднократно по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчица не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все необходимые меры по извещению ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что 12.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 231830 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д.8-10).

Банк исполнил обязательства, предоставил денежные средства в сумме 231830 руб. 20 коп. ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не опровергнуто им.

Погашение суммы кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, историей операций (л.д. 15-18).

Мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 25.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 16.02.2022 судебный приказ от 25.01.2022 отменен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 11.07.2022 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 28.07.2022 составляет 144917 руб. 92 коп., в том числе: ссудная задолженность - 128796 руб.87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16121 руб. 05 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2019 в сумме 144917 руб.92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4098 руб. 36 коп., всего 149016 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022г.