УИД 11RS0014-01-2023-000088-94
Дело № 2а-103/2023
Решение
Именем Российской Федерации
с. Корткерос 09 марта 2023 года
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца ФИО1, представителя административных соответчиков ОСП по Корткеросскому району, УФССП по РК, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 с ОСП по Корткеросскому району
об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>, вынесенное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Отделением судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району ФИО2 (далее по тексту - СПИ) в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ХХХ. Исполнить решение суда в установленный срок в полном объеме не представилось возможным в виду действий ФИО4, препятствовавшего исполнению судебного решения, поскольку для проведения работ заявитель не всегда могла попасть в помещение, которое им было закрыто, впоследующем ФИО3 были перерезаны и заглушены трубы передачи тепла и воды, а также не стало электричества. В связи с неисполнением решения суда СПИ было вынесено обжалуемое постановление, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере <...> руб.
На судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснив, что с обжалуемым постановлением СПИ она не согласна только в части взыскания исполнительского сбора, считает, что ее вины в неисполнении решения суда в установленный срок нет. ФИО4, второй исполнитель по решению суда, всячески препятствовал и не давал ничего делать. С установленным в обжалуемом постановлении сроком для исполнения решения суда согласна, при отсутствия каких либо действий со стороны ФИО4, препятствующих исполнению, она в установленный срок сможет провести работы.
Представитель административных соответчиков ОСП по Корткеросскому району, УФССП по РК, судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку должник Эргардт имела возможность после передачи ей ключей со стороны ФИО4 исполнить решение суда.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
Статьи 5, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривают, что судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, кроме прочего, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (ч.12 ст.30, ч.2 ст.68). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (п.1 ч. 3 ст. 68 вышеприведенного Закона).
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в соответствии с положениями ст. 17 Закона об исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
Решением Корткеросского районного суда РК от <дата> по делу ХХХ, вступившим в законную силу <дата>, определен порядок пользования квартирой <...> выделив в пользование ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 жилые помещения <...> соответственно, в пользование ФИО4 - жилые помещения <...> соответственно, в общее совместное пользование всех сособственников- <...> ФИО1 и ФИО4 обязаны произвести работы по переносу кухни из помещения ХХХ в помещение ХХХ, установить перегородку между помещениями ХХХ и ХХХ, с установлением двери в помещение ХХХ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. ФИО4 обязан не чинить препятствия ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 во вселении и пользование в определенном судом порядке квартирой <...> устранить препятствия в пользование квартирой, выдав экземпляр ключей от квартиры и обеспечив беспрепятственный доступ в жилые помещения ХХХ, ХХХ и во вспомогательные помещения общего пользования ХХХ.
<дата> на основании исполнительного листа по указанному решению в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ХХХ, которое посредством ЕПГУ получено должником <дата>. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником постановления.
Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также по указанному решению в отношении должника ФИО4, <дата> при совершении СПИ исполнительных действий во исполнение решения суда ФИО4 был выдан ФИО1 экземпляр ключей от входной двери <...>. При этом в установленный решением суда срок, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, работы по переносу <...> из помещения ХХХ в помещение ХХХ, установлению перегородки между помещениями ХХХ и ХХХ, с установлением двери в помещение ХХХ, не выполнены. <дата> СПИ также был осуществлен выезд на указанный в решении объект, в ходе которого установлено, что двери квартиры закрыты на другой замок, Эргардт не может попасть в квартиру, на телефонный звонок ФИО4 сообщил, что ключи от квартиры у его супруги, которая приедет через 20 минут, доступ в квартиру обеспечен, ФИО4 воспрепятствует произведению работ по решению суда. Также при осуществлении выезда на спорную квартиру СПИ <дата> установлено, что установлена перегородка между помещениями ХХХ и ХХХ, дверь в помещении ХХХ не установлена, мокрая точка и кабель плиты из помещения ХХХ в помещении ХХХ не перенесена. Работа по дальнейшему исполнению решения суда не могут исполняться, т.к. в помещении нет отопления, света.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
<дата> СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ с ФИО1 в размере <...> руб., которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.
Несогласие со спорным решением послужило основанием обращения административного истца с заявленными требованиями, которая считает, что не исполнение ею решения связано с препятствующими действиями ФИО4
При этом, с учетом сведений содержащихся в материалах дела о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих о ее осведомленности о своей обязанности по исполнению судебного решения в установленный судом срок, не предоставления должником судебному приставу - исполнителю, а также суду доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, а также и соответствие принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требования исполнительного документа, в т.ч. по взысканию исполнительского сбора, нормам Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене спорного постановления не имеется. Вместе с тем должник в период с <дата> по <дата>, в срок более 1 месяца, не исполнила решение суда, доказательств, однозначно подтверждающих принятие достаточных мер со стороны ФИО1 в данный промежуток времени, а также в период до <дата> для исполнения решения суда в полном объеме, суду не предоставлено, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращалась.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, степени вины должника и противодействий взыскателя ФИО4, размера взысканного исполнительского сбора, имущественного положения административного истца, на <...>, объема необходимых работ и затрат для исполнения решения суда, принимая во внимание, что должником предпринимаются меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. до <...> руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> ХХХ, вынесенное Отделением судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отказать, снизив размер исполнительского сбора до <...> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023