Дело №2а-1247/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001722-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 сентября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №17 по Воронежской области, в лице своего представителя, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 38 735 рублей, по пени по транспортному налогу на задолженность 2017 год за период 28.01.2019 по 24.02.2021 и на задолженность 2018 года за периоды с 03.12.2019 по 29.07.2020 и с 30.07.2020 по 24.02.2021 всего на сумму 7 030,21 рублей, а всего в общей сумме 45 765,21 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобилей АУДИ А6 г.р.з. №; автоприцеп г.р.з. №; MAN MAN 19.414FL TN р.г.з. №; автоприцеп г.р.з. №.

ФИО1 являясь собственником вышеуказанного имущества в соответствии со ст. ст. 357-358 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

В установленный срок административный ответчик сумму налога не уплатил, в связи с чем, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени на задолженность 2017 год за период 28.01.2019 по 24.02.2021 и на задолженность 2018 года за периоды с 03.12.2019 по 29.07.2020 и с 30.07.2020 по 24.02.2021 всего на сумму 7 030,21 рублей.

В адрес ФИО1 в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ были направлены требования №58228 от 30.07.2020 и №19164 от 25.02.2021 об уплате налога, в которых сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога и пени в указанные сроки.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Таким образом, в настоящее время по вышеуказанному требованию за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общей сумме 45 765,21 рублей.

Учитывая вышеизложенное, административный истец МИФНС России №17 по Воронежской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №17 по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобилей АУДИ А6 г.р.з. №; автоприцеп г.р.з. №; MAN MAN 19.414FL TN р.г.з. №;автоприцеп г.р.з. №.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из электронной базы данных, полученной налоговым органом в ходе электронного документооборота из регистрирующих органов не оспорено ответчиком, в связи с чем, является установленным.В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу обязанность по уплате конкретного налога прекращается с уплатой налога (п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст.ст. 357-358 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога, в указанные административным истцом в исковом заявлении периоды их уплату не осуществил, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено уведомление №36797025 от 11.07.2019 об уплате налога, в котором произведён расчёт вышеуказанных налогов с указанием сроков уплаты этих налогов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку ФИО1 указанные налоги не уплатил, то налогоплательщику инспекцией выставлены требования:

- №58228 от 30.07.2020 об пени по транспортному налогу по состоянию на 30.07.2020, предоставлен срок для уплаты задолженности до 29.08.2020;

- №19164 от 25.02.2021 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 25.02.2021, предоставлен срок для уплаты задолженности до 06.04.2021.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет сумм пени, представленный административным истцом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставил.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 45 765,21 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 09.12.2021 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дела о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с исковым заявлением представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пропущенный срок не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования настоящего административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чевычалова Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.