Дело № 2-315/2025

УИД 76RS0015-01-2024-003726-31

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феник» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.08.2016г., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2006г. в размере 60828,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №44345991, в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60828,84 руб. за период с 23.05.2008 по 23.09.2022. 21.05.2010 права требования по кредитному договору <***> от 26.12.2006г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС». На основании договора уступки прав требования №09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО Феникс». Заемщик ФИО3 умер 30.08.2016г., открыто наследственное дело №103/2016. Однако обязанность по погашению задолженности наследниками ФИО3 не исполнена.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Фенинкс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дело в свое отсутствие не просили. В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить по делу срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По делу установлено, что 26.12.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты №44345991 с уплатой 42% годовых за пользование денежными средствами, что подтверждается анкетой заемщика, тарифными планами, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 надлежащим образом обязательств по договору, в период с 26.12.2006 по 21.05.2010 по оплате суммы основного долга образовалась задолженность в размере 60828,84 руб., что следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, согласно которому уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2006г. На основании договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022, заключённому между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс», права кредитора по договору <***> от 26.12.2006г. перешли к ООО «ПКО Феникс».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

30.08.2016 должник ФИО3 умер.

На основании материалов наследственного дела №103/2016, открытого 27.10.2016г. к имуществу ФИО3, наследниками являлись его жена ФИО1 и мать ФИО4

10.02.2021 ФИО4 умерла.

На основании материалов наследственного дела №30027180-108/2021, открытого к имуществу ФИО4, наследником имущества является ФИО2

Задолженность по договору на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты №44345991 от 26.12.2006 составляет 60828,84 руб. за период с 26.12.2006 по 21.05.2010, что следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, акта приема передачи прав требований к договору уступки прав требований №09-22 от 23.09.2022 (л.д.14, л.д.31). Оснований полагать, что задолженность по оплате суммы основного долга 60828,84 руб. возникла в период с 23.05.2008 по 23.09.2022 по материалам дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

С учетом изложенного, условие о сроке возврата кредита не исключает применение исковой давности по каждому платежу отдельно с момента, когда банк узнал о нарушении своего права в отношении каждого платежа.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты №44345991 от 26.12.2006 сроки исковой давности истекли.

Каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора, по делу не установлено.

При этом, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в требованиях и исключает необходимость исследования представленных доказательств.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО1 не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Исходя из характера заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований, заявление одним из ответчиков о пропуске срока исковой давности не достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков, так как требования ООО «ПКО «Феникс» могут быть удовлетворены за счет другого ответчика. Заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не прекращает обязательство в целом и применяется к тому ответчику, которым заявлено о применении срока.

С учетом изложенного, оснований применения срока исковой давности в отношении исковых требований к ответчику ФИО2 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2006г. в размере 60828,84 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2006г. в размере 60828,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Красильникова