Дело № 2-448/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 октября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Буслаевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 ФИО8 к Отделу внутренних дел России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке в части основания увольнения, о зачете времени со дня увольнения до дня вынесения решения судом в выслугу лет для назначения пенсии, о взыскании денежного довольствия за период со дня увольнения и до дня вынесения решения судом о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что он проходил службу в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу с 27.10.2021 года по 10.01.2022 года. Уволен из органов внутренних дел 01.01.2022 года по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает свое увольнение по вышеуказанному основанию незаконным.

Просил суд, признать свое увольнение из органов внутренних дел 10.01.2022 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с проступком, порочащим часть сотрудника органов внутренних дел незаконным; обязать ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу аннулировать запись в трудовой книжке в части основания увольнения из органов внутренних дел п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; взыскать в свою пользу с ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу денежное довольствие за период со дня увольнения (10.01.2022 года) и до дня вступления решения суда в законную силу; обязать ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу засчитать в выслугу лет для назначения пенсии время со дня увольнения (10.01.2022 год) и до дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснил, что ФИО3 с 27.10.2021 года проходил службу в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. При управлении транспортным средством истец был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование, по итогам которого составлен акт об установлении состояния опьянения. Впоследствии в отношении ФИО3 04.12.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 16.12.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения в связи с проведением медицинского освидетельствования некомпетентным сотрудником. Решением Соль-Илецкого районного суда от 20.04.2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района оставлено без изменения. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено, то и оснований для его увольнения не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона №342 от 30.11.2011 года №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. ФИО3 с 27.10.2021 года проходил службу в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. В отношении него 04.12.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> РФ и истец направлен на медицинское освидетельствование по итогам которого составлен акт. В отношении ФИО3 16.12.2022 года вынесено постановление об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. 30.12.2021 года в отношении ФИО3 проведена служебная проверка, по заключению которой было установлено совершение ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В силу ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342 от 30.11.2011 года №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в том числе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Несмотря на то, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, сам факт совершения сотрудником проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является основанием для расторжения с ним контракта. При этом следует учитывать тот факт, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Заслушав мнение представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 назначен приказом № л/с от 26.10.2021 года на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.

Заключением служебной проверки ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 30.12.2021 года установлено, что 04.12.2021 года в 06 часов 30 минут около дома № по <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО5 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21970, гос. номер № участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который не уступил дорогу на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных улиц Цвиллинга и К. Маркса транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Своими действиями ФИО3 проигнорировал требования п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязывающие сотрудника полиции как в служебное, так и в неслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, и влекущие увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 30.12.2021 года № л/с участковый уполномоченный полиции ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде увольнения со службы. В этот же день ФИО3 ознакомлен с приказом о наложении взыскания.

Приказом начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 10.01.2022 года № л/с ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В этот же день ФИО3 ознакомлен с приказом об увольнении и ему вручена трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.03.2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения..

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.04.2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.03.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО9 без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 3 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы истца на преюдициальность постановления мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.03.2022 года по делу об административном правонарушении ошибочны, поскольку прекращение дела об административном правонарушении, не означает отсутствие в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка, который был установлен в рамках проведенной служебной проверки, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности, где разрешался вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная, а не дисциплинарная ответственность.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. В связи с чем в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. При этом у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого подтвердили наличие алкогольного опьянения. Однако, в связи с нарушением правил лицензирования медицинского учреждения и лиц, проводивших медицинское освидетельствование в действиях ФИО3 установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Отделу министерства внутренних дел России по Соль-Илецкому городскому округу о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке в части основания увольнения, зачете времени со дня увольнения до дня вынесения решения судом в выслугу лет для назначения пенсии, взыскании денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле

№