УИД 77RS0003-02-2025-007319-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4486/2025 по иску ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбербанк Страхование» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг сумма, ссылаясь на то, что 08.07.2024 года в квартире № 167, расположенной по адресу: адрес, произошел залив; лицами, виновными в заливе являются жители квартиры № 171, расположенной по адресу: адрес. На момент залива имущество квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, было застраховано по договору страхования в ООО «Сбербанк Страхование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании оспаривала требования истца, с суммой ущерба не согласилась.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что 08.07.2024 года в квартире № 167, расположенной по адресу: адрес, произошел залив.

Как следует из акта, составленного управляющей компанией ГБУ адрес Отрадное», лицами, виновными в заливе, являются жители квартиры № 171, расположенной по адресу: адрес; причиной протечки явилась течь тройника под разводку ХВС под мойкой.

На момент залива имущество квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, было застраховано по договору страхования в ООО «Сбербанк Страхование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако ответчиком доказательств отсутствия своей вины в заливе представлено не было, равно как и не представлено доказательств иной стоимости ущерба.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению причины залива, равно как и об определении стоимости восстановительного ремонта, не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры в результате виновных действий ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика о неправильном порядке оформления акта управляющей компанией, не влияет на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба от залива.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма и, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате юридических услуг сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма и по оплате юридических услуг сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026