УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Рассвет-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Рассвет-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений после заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, просил о взыскании обязательных платежей за период с 03.03.2022г. по 2023г. в размере 30 659,34 руб., пени в размере 11 181,76 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 311,16 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является членом ГСК «Рассвет-2» и собственником гаража № в блоке №, которым постоянно пользуется. Действующим законодательством и Уставом ГСК «Рассвет-2» предусмотрено внесение взносов собственниками гаражных боксов, в том числе не являющихся членами ГСК. Размер членских и целевых взносов утвержден протоколами общего собрания членов ГСК «Рассвет-2». Ответчик ненадлежащим образом производил оплату по обязательным платежам, в связи с чем за период с 03.03.2022г. по 2023 г. общая задолженность должника перед ГСК «Рассвет-2» составила 30 659,34 руб.. 03.06.2024г. истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.08.2024г. судебный приказ был отменен. В силу п.5.10.1 Устава, в случае невнесения членом Кооператива ежегодных членских взносов и дополнительных взносов, иных обязательных взносов, начисляются пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Размер пени установлен в размере ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, на день оплаты. За нарушение срока выплаты членских и иных взносов ответчику были начислены пени в размере 11 181,76 рублей. Учитывая изложенное, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ГСК «Рассвет-2», действующий на основании доверенности – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс ответчика подключен к свету и отоплению, с территории кооператива постоянно вывозится мусор, территория содержится в порядке. Все расходы несутся за счет взносов членов кооператива и собственников гаражей. ГСК «Рассвет-2» и ФИО1 не состоят в договорных отношениях, поскольку встретиться с ответчиком до судебных разбирательств не удавалось. Факт того, что ФИО1 не является членом ГСК «Рассвет-2» представитель истца не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что представителем истца ГСК «Рассвет-2» ФИО4 в исковое заявление внесены заведомо недостоверные сведения, а именно персональные данные ответчика, сведения о том, что ответчик является членом ГСК «Рассвет-2», а также истцом скрыто отсутствие заявления ФИО1 о приеме в члены кооператива. Поскольку ответчик не является членом ГСК и не состоит в договорных отношениях с кооперативом, пункты Устава ГСК «Рассвет-2» в отношении нее не распространяются. Кроме того, ФИО5 обратила внимание на то, что представителем истца не представлены договора с энергоснабжающими организациями, представленные сметы расходов ГСК «Рассвет-2» являются голословными и ничем не подтверждены. При этом, ФИО1 не оспаривала, что не вносит оплату обязательных платежей за гаражный бокс.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО6, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что ФИО1 членом ГСК «Рассвет-2» не является и не состоит в договорных отношениях с кооперативом, в связи с чем обязанностей по уплате обязательных платежей и членских взносов не имеет.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ одной из организационно-правовых форм юридического лица, не являющегося коммерческой организацией, является потребительский кооператив, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с положениями ст. 123.2 потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Рассвет-2» является юридическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Новая редакция Устава кооператива решением собрания уполномоченных представителей ГСК «Рассвет-2» принята в 2016 г.

В соответствии с п. 1.1. Устава ГСК «Рассвет -2» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью эксплуатации комплекса гаражей за счет средств членов Кооператива и их личного трудового участия.

В пункте 3.5 Устава закреплены обязанности члена Кооператива, к которым среди прочих относятся:

- соблюдать Устав Кооператива и выполнять решения Общих собраний, Собраний уполномоченных представителей, выборных органов управления и контроля;

- нести расходы по содержанию, эксплуатации и управлению гаражным комплексом, инженерных сетей, коммуникаций и благоустройства соответствующих территорий;

- своевременно и в полной мере уплачивать взносы в соответствии с п.п.5-4-5.10 Устава.

Как следует из п.3.12 Устава, отношения кооператива с лицами, имеющими в собственности гаражный бокс, но не пожелавшие стать членами Кооператива, строятся на договорной основе. Эти лица обязаны выполнять требования настоящего Устава по содержанию и эксплуатации гаражного комплекса, участвовать в общих расходах Кооператива и иных требованиях, связанных с использованием общего имущества и услуг Кооператива.

В силу п.5.7.1. Устава каждый член Кооператива обязан вносить ежегодные членские взносы в размере, установленным Общим собранием.

П. 5.7.2. Устава определяет, что члены Кооператива могут вносить ежегодный членский взнос единовременно или по частям, но не позднее 1 ноября текущего года.

Из представленных в материалы дела смет расходов ГСК «Рассвет-2» на 1 гаражный бокс, утвержденных на основании протоколов собрания уполномоченных представителей кооператива № от 12.04.2022г. и № от 04.04.2023г., усматривается, что размер обязательных платежей с каждого гаража был установлен в следующем размере:

- на 2022 год – 15 250 рублей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на 2023 год – 18 000 рублей (протокол № от 04.04.2023г.).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2024г. ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса площадью 19,3 кв.м., с К№, расположенным по адресу: <адрес>.

Членом ГСК «Рассвет-2» ФИО1 не является.

Из расчета, представленного стороной истца, усматривается, что ответчик ФИО1 не производила оплату обязательных платежей в период с 03.03.2022г. по 2023г., в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 30 659,34 рублей:

- за 2022 год (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 12 659,34 руб.;

- за 2023 год – 18 000 руб..

Истцом в адрес ответчика выставлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности перед кооперативом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК «Рассвет-2» задолженности по оплате членских взносов в размере 69 109,65 руб. за период с 2020г. по 2023г. и судебных расходов в размере 1 137 руб., который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспорено, что его гараж расположен по адресу: <адрес> в ГСК «Рассвет-2», а равно, что он имеет доступ к услугам кооператива, предоставление которых, предусмотрено уставом кооператива, а следовательно обязан участвовать в расходах кооператива на содержание общего имущества и оплату предоставляемых услуг, в размере, установленном для членов кооператива, вне зависимости от того относится он к их числу или нет.

Решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов на спорный период, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, а следовательно были обязательны для исполнения ответчиком в части уплаты установленных ими взносов, в силу приведенной нормы права.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в спорный период не мог пользоваться общим имуществом, содержание которого осуществляется ГСК «Рассвет-2», не имел доступа к услугам, предоставляемым кооперативом, а равно что содержание общего имущества, осуществлялось кооперативом ненадлежащим образом.

На основании изложенного, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является членом кооператива и не состоит в договорных отношениях с ГСК «Рассвет-2» не могут быть приняты во внимание судом. Отсутствие договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату электроэнергии, вывоз мусора, расчистку дорог, содержание электропринимающего оборудования и т.п., поскольку наличие гаражных боксов на территории кооператива предоставляет ответчику доступ ко всем существующим на территории кооператива объектам инфраструктуры. Уклонение от таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества.

Стороной ответчика не представлено доказательств уплаты взносов в спорный период полностью или частично, в связи с чем суд, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным взносам за период с 03.03.2022г. по 2023г. в размере 30 659,34 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока уплаты обязательных взносов, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

С учетом п.5.10.1 Устава ГСК «Рассвет-2», в случае невнесения членом Кооператива ежегодных членских взносов и дополнительных взносов, иных обязательных взносов, начисляются пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчик не является членом ГСК «Рассвет-2», в связи с чем суд приходит к выводу, что положения п.5.10.1 Устава кооператива, устанавливающие возможность взыскания штрафных санкций, на ответчика не распространяются.

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика по обязательным взносам следует квалифицировать как неосновательное обогащение возникшее на его стороне за счет истца, при этом в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Начисление каких-либо иных финансовых санкций на сумму неосновательного обогащения не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока уплаты обязательных взносов, при этом истец не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд руководствуется следующим.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ГСК «Рассвет-2» были оплачены услуги представителя ФИО4 по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025г. и счетом № от 24.02.2025г..

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявителями, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, поскольку считает указанную сумму завышенной.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным снизить заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 5 000 рублей до 3 000 рублей.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон дела и объему защищаемого права.

Помимо этого истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2025г. на сумму 2863 руб. и платежным поручением № от 23.05.2024г. на сумму 1137 руб., а также почтовые расходы на сумму 311,16 руб., что следует из кассового чека №.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно на 73,27%, то в силу закона судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ГСК «Рассвет-2» подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 931 руб., а также почтовые расходы в размере 228 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Рассвет-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Рассвет-2» задолженность по оплате обязательных платежей за период с 03.03.2022г. по 31.12.2023г. в размере 30 659, 34 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 931 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей.

В удовлетворении исковых требований ГСК «Рассвет-2» к ФИО1 о взыскании пени и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.