Дело № 2- 787/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000875-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 20.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – анкеты на сумму *., под * % годовых, сроком на 120 месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, задолженность по кредиту не оплачивает. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.04.2014. В период пользования кредитом ФИО1 выплатила *. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по нему. В настоящее время данное требование не выполнено, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме *.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности, не согласна со сроком предоставления кредита, указанного в иске, с суммой долга, считая ее завышенной. Указывает, что не знала о смене Банка.

От истца заявлений по ходатайству ответчика не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условия которого последней предоставлен кредит в размере *., под *%, сроком на 36 месяцев.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России следует, что 14.02.2022 Банк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что кредитное предложение представляет собой оферту о заключении между банком и ответчиком кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта ответчика содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в кредитном предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Банк акцептовал оферту ответчику о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита, заключив тем самым договор.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 нарушала обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 27 января 2015 года, согласно сведениям, содержащимся в выписке о движении денежных средств.

21 мая 2018 года ПАО КБ "Восточный" обратился в судебный участок № * с заявлением о выдаче судебного приказа.

26 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № * вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка образовавшейся кредитной задолженности.

22 января 2022 года мировой судья судебного участка № * указанный судебный приказ отменил в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2022 года составляет *., из которых: *. – ссудная задолженность, *. - просроченные проценты.

ФИО1 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из выписки из движения денежных средств следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен 27.01.2015.

Согласно графику платежей, следующий обязательный платеж ответчик должен быть внести 20.02.2015, именно с этой даты Банк узнал о своем нарушенном праве на возврат кредита и процентов по нему. Срок исковой давности по данному платежу истек 20.02.2018,

- по платежу за 20.03.2015 срок исковой давности истек 20.03.2018,

- по платежу за 20.04.2015 срок исковой давности истек 20.04.2018,

- по платежу за 20.05.2015 срок исковой давности истек 20.05.2018.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности по платежам, которые должны быть внесены в вышеуказанные даты, истек, исходя из вышеуказанных разъяснений и того, обстоятельства, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 21.05.2018.

Из общей суммы задолженности подлежит исключению долг в размере *., (по *., за каждый из 4 платежей).

Срок исковой давности по платежам за период с 20.06.2015 по 20.02.2017 не истек, исходя из вышеуказанных разъяснений и того, обстоятельства, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 21.05.2018, который отменен 22.02.2022. В суд Банк обратился 11.07.2022 (согласно штампу на конверте.

Период с 21.05.2018 (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) по 22.01.2022 (дата отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности, исходя из положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам в указанный период, в связи с чем исковые требования за период с 20.02.2015 по 20.05.2015 не подлежат удовлетворению.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в размере *.

Довод ответчика о завышенном размере задолженности по кредиту судом отклоняется, так как он голословен, ответчиком контрасчет не предоставлен, а представленный истцом расчет судом проверен и признан верным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что она не знала о смене Банка также судом не принимается во внимание, так как в соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась предоставить Банку сведения об изменении персональных данных, указанных в заявлении с предоставлением соответствующих документов, не позднее 5 рабочих дней с момента наступления изменений (в том числе, адрес места проживания). Сведения о выполнении данного условия в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

12.05.2022 ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 по адресу ее регистрации (*) уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате долга и процентов, а также информацию о правопреемстве.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в размере *. (*).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * от 20.02.2014 в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек