Дело № 2-530/2026

УИД №08RS0001-01-2025-006683-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нурнаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 7 июня 2024 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1905356133 в размере 54 900 руб., со сроком возврата до 22 ноября 2024 года, с процентной ставкой 244,549 %.

Ответчик взяла на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Общество предоставило денежные средства с установленным лимитом задолженности, которая получена ответчиком.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 1905356133 от 7 июня 2024 года за период с 7 июня 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 651,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб.

Представитель истца ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-456/2025, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2024 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1905356133 в размере 54 900 руб., со сроком возврата до 22 ноября 2024 года, с процентной ставкой 244,549 %, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства.

Для получения займа ФИО1 зашла на сайт и заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе свои паспортные данные, местожительство (регистрации) требуемую сумму заемных средств. По результатам рассмотрения заявки истцом принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 54 900 руб., при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащаяся индивидуальные условия договора потребительского займа. 7 июня 2024 года на банковскую карту указанную ответчиком №№ зачислено 45 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями Общества об открытии займа, информацией Банка о поступлении и снятии денежных средств с банковской карты ответчика.

Обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 651,11 руб.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2025 года отменен судебный приказ № 2-456/2025 от 17 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа.

Из представленного Обществом расчета задолженности по договору займа, задолженность составляет 53 651,11 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 7 июня 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 651,11 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,20 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению Общество уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №1905356133 от 7 июня 2024 года за период с 7 июня 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере 53 651,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб., а всего на общую сумму в размере 57 742,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики

Председательствующий И.Г. Зеленко