Решение по делу № 2-1731/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

...

Дело № 2-1731/2023

УИД 22RS0046-01-2022-000434-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 028,39 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 680,56 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права первоначального кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В дальнейшем права по кредитному договору с ответчиком были уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило свои права на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148 994,66 р., в том числе: основной долг – 59 806,19 р., проценты – 64 222,2 р., штрафы – 2 250р., комиссии – 700 р., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 175,99 р., задолженность по государственной пошлине – 1 840,28 р.

В настоящее время задолженность по основному долгу и процентам составляет 124 028,39 р., которую истец просит взыскать с ответчика. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от должника возражениями.

Истец - ООО «Региональная Служба Взыскания» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 (в настоящее время ФИО3) Т.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ..., с лимитом кредитования 60 000 р. Факт получения кредитной карты подтверждается распиской (л.д. 7-8).

В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что кредитная карта была ею получена и активирована, по ней совершались операции по списанию денежных средств (л.д. 43).

В результате заключения договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, последнее приобрело право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком (л.д. 21-40).

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 59 806,19 р., проценты за пользование кредитом в размере 64 222,2 р., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности.

Так в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В силу раздела 1 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» (далее – Общие условия) минимальный платеж это сумма фиксированная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду.

Из пункта 6.4 Общих условий следует, что условия в части размера процентной ставки по кредиту, суммы кредита, срока кредита, комиссии и иные условия кредитования определяются в соответствии с заявлением на получение кредита, тарифами, действующими на момент предоставления клиентом анкеты на выдачу кредита в банк, если иное не установлено Общими условиями.

Согласно разделу 1 Условий предоставления и погашения кредита по картам в Связном Банке (ЗАО) расчетный период определяется банком в зависимости от выбранной клиентом при заключении договора даты платежа.

Из заявления ответчика следует, что стороны согласовали дату платежа – 1 число каждого месяца. Расчетный период установлен с 2-го по 20-е число месяца.

В силу п. 6.13.1 Общих условий в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства.

Клиент обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и иные платежи, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств (п. 6.13.5)

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте условиями заключенного сторонами договора был определен моментом востребования банком задолженности клиента - выставлением заключительного счета.

Согласно представленной выписке из лицевого счета по договору № ..., последней раз ответчик воспользовался суммой кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки также следует, что в связи с отсутствием минимальных платежей в счет погашения задолженности банком было сформировано требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении в адрес заемщика требования о возврате кредита в материалах дела не содержится. Вместе с тем, исходя из представленной выписки, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты была истребована банком в апреле 2015 года.

Таким образом, исходя из Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» требование о досрочном возврате кредита подлежало оплате ответчиком в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с отсутствием платежей в счет погашения задолженности у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по договору в судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после состоявшейся уступки прав (требований) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... в размере 124 028 р. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 42).

Вместе с тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года к мировому судье и вынесение определения об отмене данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не меняет правовых последствий для истца, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился уже за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено и в материалах дела не содержится. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о карте, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич