РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9743/2022 по иску * к ООО «ПИК-АП» о признании факта прекращения трудовых отношений, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

* с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-АП» о признании факта прекращения трудовых отношений с 03 декабря 2018 года, изменении даты увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований * указала, что с 19 ноября 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ПИК-АП» в должности продавец-кассир, проработав неделю, истец устно сообщила о намерении расторгнуть договор, однако 21 мая 2021 года истец была уволена на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением истец не согласна, поскольку прекратила трудовые отношения с 03 декабря 2018 года. В период с 04 декабря 2018 года по 29 апреля 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Техником-Лидер» в должности администратора, в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность одновременно в двух местах. На основании изложенного, просила признать факт прекращения трудовых отношений с 03 декабря 2018 года, изменить дату увольнения.

Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что заявление на увольнение не писала, соглашение о расторжении трудового договора не подписывала, о наличии продолжения осуществления трудовой деятельности в ООО «ПИК-АП» узнала из Центра занятости 02 ноября 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ПИК-АП» в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Также же пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд по трудовому спору. Обращает внимание суда на то, что изменение даты увольнения истцу нужно для ухода от оплаты денежных средств Центру занятости в связи с неправомерным получением пособия по безработице.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как усматривается из материалов гражданского дела между ООО «ПИК-АП» и * заключен трудовой договор 19 ноября 2018 года, согласно которому истец принимается на должность продавец кассир.

С 01 января 2019 истец на своем рабочем месте не появлялась, к работе не приступила, никаких письменных претензий по поводу действий работодателя не заявляла, заявление о расторжении трудового договора в адрес работодателя не направляла, обратного сторонами не представлено.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 ТК РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника в порядке, установленном ст. 80 ТК РФ.

Согласно указанной норме работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Документов, подтверждающих уведомление работодателя о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не представлено, более того, истец не отрицает, что заявление об увольнении не составляла, соглашение о расторжении трудового договора не подписывала.

Между тем, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте, уведомлением о предоставлении объяснений, сведениями об отправлении, приказами.

Таким образом, факт нарушения истцом режима работы, бесспорно установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, факты нарушения истцом режима работы и должностных обязанностей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты истцом, процедура увольнения работодателем была соблюдена. Более того, истец не оспаривает сам факт прогула.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истцом заявлены требования о признании факта прекращения трудовых отношений с 03.12.2018 года; изменении даты увольнения на 03.12.2018 года .

Указанные требования, как уточнения, заявлены в суд 09 августа 2022, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О наличии непрекращенных трудовых отношений истец знала с 2020 года, после получения уведомлений из Центра занятости.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности причины пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением спора в указанной части и не просил о его восстановлении, данный срок истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к ООО «ПИК-АП» о признании факта прекращения трудовых отношений, изменении даты увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт