Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь общественном месте – в подъезде № <адрес>, в нарушение общественного порядка, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, учинил драку с ФИО3

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, подробности произошедшего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- заявлением и письменными показаниями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, учинил с ней скандал, спровоцировал драку, нанеся ей удар по лицу, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

- письменными показаниями ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут находилась по адресу проживания в <адрес>, слышала, что между вышедшими из её квартиры ФИО1 и ФИО3 в подъезде № произошел скандал, входе которого также слышала крики и нецензурную брань, видела как ФИО1 стал избивать ФИО3, которую она впустила к себе в квартиру, а затем обратилась в полицию;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты от ФИО5 поступило сообщение о драке между её знакомыми по адресу: <адрес>, в связи с чем по указанному адресу был направлен наряд полиции;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с сотрудником полиции ФИО8, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, получив сведения о происходящей драке, прибыли по адресу: <адрес>, где в подъезде дома находилась - заявитель ФИО7, которая указала на находящегося там же ФИО1, как на лицо, которое в подъезде дома учинило драку с ФИО3, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. В <адрес> была обнаружена ФИО3, которая заявила, что ФИО1 побил её;

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 и протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, громко кричал и выражался нецензурной бранью, учинил драку с ФИО3

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено, более того ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении заявил, что показаниям ФИО3 и ФИО7 доверяет.

Таким образом, позиция ФИО1 о запамятовании обстоятельств правонарушения и в этой связи непризнании своей вины в совершенном правонарушении, расценивается судом защитной, как реализация права защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2022 году более семи раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в частности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания, но не на максимальный срок.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 15 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: