Дело №

50RS0№-42

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при помощнике ФИО6, с участием представителя истца ФИО4 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), <данные изъяты>. за проведение экспертизы, <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты>. за расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 ФИО2. В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационный номер <данные изъяты> получило механические повреждения. Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО4о. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО3 С целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля ФИО9 обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика истец направлял претензию о возмещении стоимости затрат на восстановительные работы, однако претензия составлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-12).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №).

Согласно правовой позиции, содержащейся в <адрес> №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в п. 5 Постановления №, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, ответчик владеет электросамокатом, то есть средством индивидуальной мобильности, под которым п. 1.2 Правил дорожного движения понимает транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Между тем, принимая во внимание характеристики принадлежащего ответчику электросамоката, а именно вес, мощность, максимальную скорость, габариты, вид колес и тормозной системы, максимальную нагрузку, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по использованию указанного самоката, приводимого в движение электрическим двигателем, не предполагает полный контроль за ней со стороны человека, следовательно, такая деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. По этим причинам суд относит электросамокат ответчика к числу источников повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя <данные изъяты>) совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО10 ФИО2.

В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО4ФИО11 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. Ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля ФИО4о. обратился в экспертное учреждение ООО «КВ-Техно».

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика истец направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости затрат на восстановительные работы, однако претензия составлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.

Экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего перечень полученных автомобилем истца повреждений, а также стоимости их восстановительного ремонта.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт причинения повреждений транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате виновных действий ФИО3 управлявшего электросамокатом.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, истец вправе требовать возмещения вреда с виновника ДТП, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, законными и обоснованными, полагая необходимым взыскать с ответчика в польз истца <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию заявлены расходы на проведение экспертизы.

В подтверждение несения данных расходов представлены: договор на проведение экспертизы и подготовку заключения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки услуг выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в подтверждение чего представлено соглашение № об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии № №, серии №.

Суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>. с учетом всех юридически значимых действий представителя (составление иска, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), которые являлись необходимыми и относимыми к рассматриваемому спору.

Во взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. отказать.

Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО1 ущерб в размере 163 200 руб., расходы по экспертизе 15 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., госпошлину 5 896 руб.

Во взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева