дело №2-12808/2022

86 RS0004-01-2022-015340-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании с наследников наследодателя задолженности по трем кредитным договорам на общую сумму 645 813,84 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторскому агентству «Пойдем!». Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 189,32 руб., из которых задолженность по основному долгу 49 575,90 руб., проценты – 1613,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторскому агентству «Пойдем!». Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 315 621,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 310 617,92 руб., проценты – 5003,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторскому агентству «Пойдем!». Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 279 002,68 руб., из которых задолженность по основному долгу 277 262,64 руб., проценты – 1 740,04 руб.

Просит взыскать с наследников ФИО1 солидарно из стоимости наследственного имущества указанную задолженность по трем кредитным договорам, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 658,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления на адрес регистрации судебных извещений. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается факт заключения ФИО1 трех кредитных договоров с ПАО «Банк Уралсиб» и наличия задолженности по ним.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен договор о кредитной карте с лимитом кредитования 59 000 руб. (л.д.29-68). В соответствии с условиями договора заемщик обязан не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа. Истцом представлена выписка из лицевого счета заемщика об операциях по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-99). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 51 189,32 руб., из которых задолженность по основному долгу 49 575,90 руб., проценты – 1613,42 руб. (л.д.59-68).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых возврат; по условиям договора кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 18 840 руб. (л.д.100-103). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ в размере аннуитетного платежа 17 970 руб., составлен новый график платежей (л.д.107-108). Выписка из лицевого счета заемщика подтверждает факт выдачи кредита, движения денежных средств по счету (л.д.112-125). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 621,84 руб., из которых задолженность по основному долгу 310 617,92 руб., проценты – 5003,92 руб. (л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых; по условиям договора возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7870 руб. (л.д.12-15). Согласно выписки из лицевого счета банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства, заемщик не производил погашение кредита (л.д.20-28). Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 279 002,68 руб., из которых задолженность по основному долгу 277 262,64 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 740,04 руб. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО «Банк Уралсиб» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанным трем кредитным договорам уступлено ООО «Коллекторскому агентству «Пойдем!» (л.д.127-133).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 002,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде непогашенной задолженности.

До настоящего времени долг наследниками не погашен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из наследственного дела №, открытому нотариусом нотариального округа ХМАО-Югры, наследником, принявшим наследство умершего, является ФИО2 - ответчик по делу.

Как следует из наследственного дела ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 536 370,08 руб., и на права требования выплат денежных средств со счетов наследодателя. На счетах наследодателя имелись на дату смерти денежные средства в ПАО «Банк ВТБ» 2 868,72 руб., 903,75 руб., в ПАО «Сбербанк России» 6 065,04 руб., 88,25 руб., всего 9 925,76 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из расчета истца по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж от заемщика был ДД.ММ.ГГГГ.

О своем нарушенном праве истец узнал в ноябре 2018 года, когда платежи по кредитной карте перестали производиться (л.д.67). В суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу регистрации иска, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения положений о сроке исковой давности исковые требования о взыскании кредитной задолженности по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 215 017,40 руб., с учетом применения положений о сроке исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно графику платежей кредит подлежал возврату заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности, исчисленный за последние три года до подачи иска в суд, составляет 215 017,40 руб. из расчета 17 970 руб. х 11 + 17 347,40 (платежи к погашению основного долга и процентов согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.108).

Таким образом, кредитная задолженность наследника заемщика составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 017,40 руб., кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 002,68 руб., всего 494 020,08 руб.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника взыскана в пользу ПАО «ВТБ» расходы на уплату истцом госпошлины в сумме 25 953,68 руб. по тем основаниям, что банк обратился с иском о взыскании с ФИО2 как с наследника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и банком, в сумме 1 150 736,14 руб., ответчик ФИО2 добровольно погасила задолженность.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника за счет наследственного имущества взыскана в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» сумме 139 198,19 руб.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника за счет наследственного имущества взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» сумме 817 146,98 руб.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника за счет наследственного имущества взыскана в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», в сумме 63 719,58 руб.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника за счет наследственного имущества взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» сумме 61 302,92 руб.

Решения вступили в законную силу.

Таким образом, общая сумма кредитных обязательств, добровольно уплаченных наследником ФИО2 и взысканных с неё за счет наследственного имущества, составляет 2 232 103,81 руб. из расчета 1 150 736,14 + 139 198,19 + 817 146,98 + 63 719,58 + 61 302,92 = 2 232 103,81.

Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила 2 546 295,84 руб. с учетом кадастровой, а не рыночной стоимости квартиры. Ходатайство о назначении оценки рыночной стоимости квартиры суду не заявлено. Учитывая, что рыночная стоимость квартиры явно выше кадастровой, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер установленной судом по данному делу кредитной задолженности и принимает решение о частичном удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8356,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 017,40 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 002,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 140,20 руб., всего взыскать 502 160,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Уварова Т.В.