№ 2а-531/2022
26RS0035-01-2023-000149-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 16.02.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, с участием заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, заключении договора аренды,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка и земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес>. Срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец обратилась о заключении нового договора аренды, но Административным ответчиком отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный Истец обратилась с заявлением о заключении дополнительного соглашения на увеличение срока действия договора аренды, но Административным ответчиком отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным Ответчиком незаконно отказано в заключении дополнительного оглашения, без учета Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По истечении договора аренды Административный истец продолжила пользоваться земельным участком на тех же условиях. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, на момент приобретения была степень готовности 10%, площадью 107,5 кв.м., кадастровый №. Однако в настоящее время объект недвижимости жилой дом уже имеет степень готовности более 50%. Администрацией муниципального образования Верхнерусского сельсовета —Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № ФИО3 (прежний собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Объект незавершенного строительства, кадастровый №, общая площадь застройки 246,8 кв.м., степень готовности объекта 10%, <адрес>. на основании данного разрешения продан ФИО3 ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил данный объект недвижимости Административному истцу на основании договора дарения. Разрешение на строительство Административный истец не получала, полагая что действует ранее выданное разрешение на строительство № от 17 12.2008. Право на однократное трехлетнее предоставление земельного участка для завершения строительства не было реализовано Административным истцом, так как сложное материальное положение и не позволило завершить строительство в установленный договором срок. Кроме того, Административным ответчиком не заявлено требований об изъятии у нее объекта незавершенного строительства в шестимесячный срок со дня истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Просит суд признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО2 без проведения торгов дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на 3 года, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Определением при принятии иска в производству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
Административный истец ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, конверт вернулся по причине истек срок хранения.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя ответчика и заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, а также представитель заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенностям – ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований административного истца. Данный земельный участок однократно для завершения строительства незавершенного объекта строительства уже предоставлялся, однако, данным сроком застройщик не воспользовался. При этом законом не предусмотрено повторное после однократного предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства незавершенного объекта строительства без торгов. Основания для повторного заключения договора аренды без торгов законом не предусмотрены. О чем была извещена истец при первичном обращении к ответчику в 2021 году. При повторном обращении истец просила заключить дополнительное соглашение, однако, ей разъяснено, что срок аренды истек до обращения ноябрь 2022 года, в связи с чем неприменимы положения Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Единственным основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды явились вышеуказанные основания, при этом пакет документов предоставлен в полном объеме, оснований для возвращения не имелось, иных оснований для отказа не имелось. Дополнительно указала, что ни администрация, ни комитет с иском об изъятии объекта незавершенного строительства на земельном участке к истцу до настоящего времени не обращались. Претензий относительно оплаты арендной платы не имеется. Актом осмотра установлено наличие дома на испрашиваемом земельном участке, который почти достроен, нарушение требований земельного законодательства, Правил землепользования и застройки не установлено. Просила в иске отказать, высказав единую позицию за ответчика и заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объект незавершенного строительства, кадастровый №, общая площадь застройки 246,8 кв.м., степень готовности объекта 10%, <адрес>, продан продавцом ФИО3 покупателю ФИО4 В договоре купли-продажи указано, что объект незавершенного строительства принадлежит продавцу ФИО3 на основании договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кн № на котором расположена указанная недвижимость принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи зарегистрирован.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кн №, площадью 900 кв.м., расположенный по <адрес>, обременен договором аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения в договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и лицо в пользу которого установлено ограничение – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО4 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кн №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес> в пользование со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ с объектом незавершенного строительства с кадастровый №. Договор аренды зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 данный объект недвижимости - объект незавершенного строительства, кадастровый №, на основании договора дарения. Договор зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка и земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил свои права и обязанности по указанному по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес>, ФИО2 Договор уступки зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано ФИО2 в заключении договора аренды со ссылкой на ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на пп. 2.1 п. 2 договора аренды, согласно которому срок аренды участка устанавливается однократно до трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства. Вместе с тем, в предусмотренные сроки строительство объекта не завершено и основания для заключения договора аренды на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения на увеличение срока действия договора аренды со ссылкой на Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано письмом № со ссылкой на истечение договора аренды ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемого земельного участка.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке на земельном участке уточненной площадью 900 кв.м, с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения ЛПХ расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположен объект капитальной строительства: кн №, площадью 107,1 кв.м, (собственность ФИО2, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанны; объект строительства стоит на государственном кадастровом учете. Согласно данным карты градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки муниципальной образования Верхнерусского сельсовета Шпаковского район; Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ год; (с изм., внесенными решением Совета Шпаковского муниципального район; Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ), вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более Зх этажей). Фактически, отступы от границ земельного участка соответствую градостроительным регламентам и Правилам землепользования и застройки. Признаком нарушения земельного законодательства не выявлено.
ФИО2 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес>, и является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 107,5 кв.м, 10 процентов готовности, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на данном участке. Срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив вышеуказанные обстоятельства и проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Оспаривая отказ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ссылается на то, что право на однократное трехлетнее предоставление земельного участка для завершения строительства ею не было реализовано, сложное материальное положение не позволило завершить строительство в установленный договором срок, участок был освоен, степень готовности объекта незавершенного строительства жилого дома 50%, при этом с ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения, позволяющие заключить дополнительное соглашение независимо от оснований заключения договора аренды. Кроме того, Администрацией не заявлено требований об изъятии объекта незавершенного строительства в шестимесячный срок со дня истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.
При этом, как верно указывает ответчик, земельный участок с кадастровым номером № ранее уже предоставлялся в аренду в соответствии с вышеуказанной нормой права предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а именно, по договору аренды № с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и аренда прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при формальном подходе к рассмотрению такого спора, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка по тому основанию, которое было указано в заявлении самого истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая обратилась за заключением дополнительного соглашения после истечения срока договора аренды.
Так, основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.
Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).
В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.
В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.
Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД22-27-К4, № 19-КАД21-17-К5, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС22-3699.
С 14.03.2022, вступили в законную силу положения Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данные изменения улучшают положения арендаторов по сравнению с ранее действующими положениями земельного законодательства в спорных правоотношениях.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
Пункт 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предполагает наличие одновременно двух условий для предъявления арендатором требования к арендодателю о заключении дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка. Во-первых, арендатору обратиться с таким требованием до истечения срока договора аренды либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора. Во-вторых, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. При этом, положения Закона № 58-ФЗ являются специальным и в сфере их регулирования имеют приоритет над иными нормативными актами.
Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.
Применительно к рассматриваемому делу, поскольку ответчик указал в судебном заседании на то, что публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.
В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2021 срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).
Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).
Административный истец при рассмотрении данного дела ссылается на наличие уважительных причин, по которым он не успел в установленный договором срок закончить строительство жилого дома. Указывает, что объект незавершенного строительства не был полностью построен ввиду тяжелого материального положения. В отсутствие договора аренды он лишен возможности завершить строительство дома.
Суд обращает внимание на то, что первоначально истец обратилась с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока после прекращения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а на момент повторного обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства публичным собственником не изымался, но при этом вступил в силу закон, улучшающий положения арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В рассматриваемом случае, административный ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела указала на отсутствие нарушений государственного земельного надзора при использовании земельного участка, на наличие домовладения, что подтверждено актом и фотоматериалом, на отсутствие судебного решения об изъятии объекта незавершеннго строительства.
Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, применяя формально изменения, вступившие в силу 14.03.2022 (Закона № 58-ФЗ), без соблюдения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств установленных судом и известных ответчику, без оценки последовательных неоднократных попыток истца заключить договор аренды для продолжения строительства, без судебного решения об изъятии объекта незавершенного строительства, в отсутствии нарушений земельного законодательства при строительстве, принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для завершения строительства препятствует истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает права и законные интересы истца, как собственника незавершенного строительством объекта.
Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес>, суд признает незаконным.
В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
При этом, административный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции. Суд считает, что избранный способ восстановления нарушенного права административного истца должен быть соразмерным способом восстановления нарушенных прав, поскольку суд не подменяет собой орган местного самоуправления и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административного ответчика, которое должно быть принято по результатам рассмотрения заявления в порядке, установленном нормами земельного законодательства.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в иске в части возложения обязанности на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов на 3 года.
Проанализировав положения земельного законодательства, действующего в период спорных правоотношений и в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что поскольку в период рассмотрения повторного заявления вступили в силу изменения в действующее законодательство (с ДД.ММ.ГГГГ), которые действуют и в настоящее время, то при принятии решения уполномоченный должен принять во внимание положения Закона № 58-ФЗ о возможности заключения именно дополнительного соглашения к договору аренды.
В данном случае, суд, руководствуясь положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 900+/-21 кв. м, расположенного по <адрес>.
Возложить обязанность на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № плошадью 900+/-21 кв. м, расположенного по <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов.
В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязании на Комитет по градостроительству-. земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с дополнительное соглашение к договор) аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
В окончательной форме решения суда принято 03.03.2022.
Судья О.И. Остапенко