Дело № 2-1146/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001810-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 163 700 руб. на срок 122 календарных месяца под 11,7% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 16 494,52 руб., для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый №. Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 163 700 рублей. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается предоставленным расчетом мемориальных ордером. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 192,45 рублей, в том числе: 993 152,62 рублей – просроченный основной долг; 62 757,15 рублей - просроченные проценты; 6 259,74 рублей - пени; 4 022,94 рублей - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 1 066 192,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 531 рублей и обратить взыскание на квартиру, определив начальную продажную стоимость в размере 532 800 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части расторжения договора и размером начальной продажной стоимости не согласился, с размером задолженности согласен, пояснил, что с него Банк в сентябре и октябре 2022 года удерживал по 15-15 тысяч руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с требованиями о расторжении договора, с суммой задолженности согласились, просили применить статью 333 ГК РФ, с размером начальной продажной стоимости не согласились.

Выслушав ответчиков, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 163 700 руб. на срок 122 календарных месяца под 11,7% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом 16 494,52 руб. для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 48,3 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., стоимостью 1 440 000 рублей. Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарное поручительство ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.6 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составил 16 494 руб. 52 коп.

В силу п. 4.9. кредитного договора размер неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 4.10 кредитного договора размер неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 163 700 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом, с просрочкой сроков внесения сумм платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 192,45 рублей, в том числе: 993 152,62 рублей – просроченный основной долг; 62 757,15 рублей - просроченные проценты; 6 259,74 рублей - пени; 4 022,94 рублей - пени по просроченному долгу.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 были нарушены, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 066 192,45 рублей, в том числе: 993 152,62 рублей – просроченный основной долг; 62 757,15 рублей - просроченные проценты; 6 259,74 рублей - пени; 4 022,94 рублей - пени по просроченному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федерального закона "Об ипотеке") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона "Об ипотеке" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету, составленному АО "НКК "СЭНК" № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 666 000 руб., с учетом особенностей, установленных ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 487 000 рублей.

Между тем, ответчиком представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1 438 000 рублей, следовательно, начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить в размере 80 %, или 1 150 400 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 48,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 150 400 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 531 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 192 (один миллион шестьдесят шесть тысяч сто девяноста два) руб. 45 коп, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 19 531 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации торгов с 1 150 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.

Решение03.11.2022