Дело №

УИД 50RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Нэйва” к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МФК “МигКредит” о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО “Нэйва” обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “МигКредит” и ООО “Нэйва” был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО “Нэйва” перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК “МигКредит” и ФИО3 Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “МигКредит” и ФИО3 был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК “МигКредит” путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления ООО МФК “МигКредит” суммы займа в размере 37 650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования про договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления по электронной почте, указанной ФИО3 при заключении договора займа. В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 112 344 рубля 12 копеек, из которых: основной долг - 37 650 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 37 586 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 37 108 рублей 12 копеек. С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО “Нэйва” сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 045 рублей, из которых: основной долг - 37 650 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 37 586 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 18 809 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 1 510 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО “Нэйва” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее, от ответчика в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в части периодических платежей.

Третье лицо ООО МФК “МигКредит” надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “МигКредит” и ООО “Нэйва” был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к ООО “Нэйва” перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК “МигКредит” и ФИО3

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК “МигКредит” и ФИО3 был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МФК “МигКредит” путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления ООО МФК “МигКредит” суммы займа в размере 37 650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об уступке прав требования про договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления по электронной почте, указанной ФИО3 при заключении договора займа.

В нарушении условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчетам истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 045 рублей, из которых: основной долг - 37 650 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 37 586 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 18 809 рублей.

ФИО1 сумма задолженности не оспорена, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по следующим платежам: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 6 853 рубля каждые 14 дней. Согласно графика платежей, первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, второй - ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии материалов дела №, поступивших от мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО “Нэйва” почтовым отправлением направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 045 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 045 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 дня.

С настоящим исковым заявлением ООО “Нэйва” обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте отправления.

Таким образом, срок исковой давности по платежу, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, второй - ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сумма и факт образования задолженности ответчиком не оспорены, требования ООО “Нэйва” о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 045 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 510 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Нэйва” к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью МФК “МигКредит” о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Нэйва” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 510 рублей 67 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 95 555 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ