77RS0018-02-2023-000681-89

Дело № 2а-262/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСЗН района Раменки г.Москвы, УСЗН ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение ОСЗН района Раменки от 26.06.2022 года №2228/n об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены; обязать выдать разрешение. В обосновании указано, что ФИО1 является собственником квартиры №585 по адресу:** ; ½ и 1/6 долей в праве собственности на квартиру №150 по адресу:** . Несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в квартире по адресу:*** . Истец, являясь законным представителем несовершеннолетних обратилась в ОСЗН района Раменки с заявлением о получении предварительного разрешения на заключение договора мены 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:***, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним на 2/3 доли в квартире по адресу: *** Решением от 26.06.2022 года истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены имущества, поскольку указанная сделка, по мнению ответчика, противоречит положениям ст.37 ГК РФ. Не соглашаясь с данным решением, указывая, что в результате совершенной сделки несовершеннолетние получают доли в праве собственности на имущество, стоимость которого превышает стоимость обмениваемого имущества, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: ***являются ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО1 – ½ доли.

Также установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ***

08.06.2022 года истец обратился в ОСЗН по району Раменки с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора мены, передав несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 по 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу:***, в свою очередь, доли в квартире по адресу: *** перейдут в единоличную собственность истца.

ОСЗН по району Раменки г. Москвы в адрес истца поступил ответ на заявление, в котором ответчик указывает на необходимость личного обращения в отдел и предоставлении копий и подлинников документов согласно приложению, а также указывает, что заключение договора мены будет противоречить положениям ст.37 ГК РФ, поскольку опекун несовершеннолетних будет от имени последних заключать сделку с собой.

Соответствующее распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на оформление договора мены ОСЗН по району Раменки не выносилось.

Так, ст. 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 ст. 21 опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. указанного Федерального закона.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленный ответ ОСЗН по району Раменки г. Москвы от 26.06.2022 года основан на защите интересов несовершеннолетних.

При этом судом учитывается, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, ОСЗН необходимо было установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками долей в квартире. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних, в связи с чем, ОСЗН были затребованы необходимые документы, о чем и указано в оспариваемом уведомлении. В свою очередь, распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения ответчиком не выносилось, а истребуемые документы представлены не были ни в суд, ни в ОСЗН.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Установлено, что оспариваемое уведомление вынесено ОСЗН района Раменки 20.06.2022 года, вместе с тем, настоящее административное исковое заявление направлено в суд лишь 14.12.2022 года, то есть за пределами сроков обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСЗН района Раменки г.Москвы, УСЗН ЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года