Производство № 2-394/2023 (2-7947/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-010831-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лиц ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Благовещенска о признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, -
установил:
ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указала, что осуществлен раздел земельного участка с КН ***, площадью 1 241 кв.м. с образованием земельных участков с КН *** и ***. До проведения межевания на земельном участке с КН *** находятся объекты недвижимости в собственности истца: ***, ***. При разделе исходного земельного участка извещений о начале выполнения кадастровых работ не поступало в адрес ответчика, ответчик не давал согласия на раздел исходного земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка с ним не согласовывался. Указанный раздел привел с невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, поскольку на момент формирования земельного участка с КН *** кадастровый инженер не учел наличие ворот, намеренно или ошибочно установил границы участка на расстоянии 0.87 м от объекта недвижимости принадлежащий ФИО5 В соответствии с проектной документацией здания с кадастровым номеров *** объект имеет автоматические ворота с выездом на две стороны. При формировании участка с кадастровым номером *** не было учтено, что сформированный участок будет перекрывать выезд со вторых ворот, а следовательно, будет отсутствовать возможность выезда из здания.
С учетом вышеизложенного, уточнив требования искового заявления, истец просит суд признать недействительным межевой план по формированию земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***; обязать Администрацию г. Благовещенска к снятию земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** с государственного кадастрового учета; обязать Администрацию г. Благовещенска восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровый номер *** в прежних границах и в первоначальном размере (1 241 кв.м.).
Как следует из возражений представителя ответчика администрации г. Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 5406 кв.м., утвержденный постановлением администрации города Благовещенска от 03.07.2017 № 2084, был разделен на два участка ЗУ1 площадью 4136 кв.м, и 1270 кв.м, площадью 1270 кв.м., в последующем были проведены комплексный кадастровые работы, в результате которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером ***. Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** исключены из ЕГРН, на основании постановления администрации города Благовещенска от 24.06.2022 № 3310 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, на кадастровом плане территории». Довод истца о том что в порядке выполнения комплексных кадастровых работ исполнитель был обязан уведомить правообладателей объектов недвижимости о начале таких работ, не состоятелен так как работы проводились не в отношении квартала 525, в а отношении отдельного конкретного земельного участка, а согласно п.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическими лицами, являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий. договор аренды заключен на срок более чем пять лет). На момент проведения данных работ, истец вышеперечисленными видами прав. Кроме того, объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** которые на праве собственности принадлежат истцу не имеют границ установленных в соответствии с законодательством РФ. 01.11.2022 года осуществлен совместный выезд специалистов земельного управления и управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска на спорные земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, в результате осмотра установлено: на участке с кадастровым номером *** отсутствуют какие либо строения. На участке с кадастровым номером ***, расположены: два объекта капитального строения. Первое - кирпичное с металлическими воротами, предположительно двухэтажное. Второе - нежилое, одноэтажное, обшитое сайдингом (материал стен определить не представляется возможным). Дополнительно установлено, что второе нежилое здание и забор частично расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, довод истца об отсутствии выезда с земельного участка с кадастровым номером ***, не состоятелен, так как установлено, что есть выезд как с южной так и с западной стороны, с кадастровым номером ***. Функциональное назначение установить не представ, возможным, в связи с ограничением доступа.
Согласно дополнительного возражения после проведения экспертизы, представитель администрации г. Благовещенска указывает, что согласно выписок из ЕГРП об объектах недвижимости: разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером *** площадью 733 кв. м - «для обслуживания автотранспорта». Сведения о наличии у ФИО5 прав на земельный участок в выписке из ЕГРП не содержатся; на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ***, принадлежащее на нраве собственности ФИО5 Вид разрешенного использования здания - «объекты придорожного сервиса». Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. постановлением Администрации от 14.01.2022 № 149, далее - 1133) земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3), в которой вид «объекты придорожного сервиса» относится к основным видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст.20.ЗПЗЗ). В строительном первичном деле Администрации № 464/2020 имеется подготовленный ИП ФИО6 в 2020 году «Проект перепрофилирования гаражей в гараж вместимостью на 5м/мест, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с кадастровым номером земельного участка ***. Архитектурные решения» (далее --Проект), приложенный к запросу Управления Росреестра по Амурской области (зарегистрирован 04.07.2022 за № 4738з). Проектом предусмотрено объединение 5 гаражей в одно здание путём демонтажа стен между гаражами, частичной закладки проёмов для ворот с целью устройства оконных проёмов, пробивки проёмов в торцах здания для устройства ворот, организация въезда и выезда с северной и южной сторон здания. Дополнительно сообщаем, что нарушений действующего законодательства при образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** не имеется, в связи с чем основания для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами ***, *** отсутствуют. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** не были учтены Проект и фактическое наличие ворот в северном торце здания с кадастровым номером ***. Образование земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялось по отмостке (шириной 1,0 м) с северной стороны здания с кадастровым *** и без учёта предельного параметра разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства «минимальный отступ от границ земельного участка до степ зданий, строений, сооружений», составляющего 3,0 м. (п. 4.2 ст. 20.3 ПЗЗ). Образование земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялось с учетом отмостки (шириной 1,0 метр) с северной стороны от существующего объекта капитального строительства с кадастровым номером ***. Администрация города Благовещенска полагает, согласно выводам эксперта эксплуатация объекта капитального строительства с кадастровым номером *** с одним въездом/выездом с южной стороны возможна, наличие второго въезда/выезда для данного объекта не обязательно. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Согласно возражения на искового заявление ФИО3, из представленных истцом документов не усматривается, что он является собственником смежного земельного участка или имеет какие- либо права на участок, в отношении которого проводились кадастровые работы. Согласно представленным документам (проектное решение ИП ФИО6 о перепрофилировании гаражей в гаражный бокс на 5 м/мест и технического плана от 15.06.2022 года) не усматривает, что Истец проводил согласование данных работ с Ответчиком. Общая площадь перепрофилированного объекта составила 110,9 кв.м., что не соответствует максимальным размерам гаража –стоянки в территориальных зонах П-3;- требованиям, предъявляемым к объектам, на которые не требуется получения разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). В проектном решении отсутствует схема планировочной организации. Данным разделом проектного решения необходимо было предусмотреть возможность маневра автомобиля за счёт длины (при продольном расположении автомобилей) или глубины (при поперечном расположении автомобилей) «кармана», в зависимости возможности прилегающей территории. Данное проектное решение необходимо было согласовать с Ответчиком, как распорядителем земельного участка, так как в материалах дела не предоставлен документ, подтверждающий наличия права у Истца на земельный участок. Полагает, что истец распорядился участком с КН *** как своим, что в силу закона недопустимо. Согласно выписки от 08.08.2022 года Истец изменил вид разрешенного использования здания с КН *** на «объекты придорожного сервиса», согласно разрешенного вида использования земельного участка с КН ***. Считаю данные действия Истца не законными, так как в соответствии с п.5 ч.1. ст 1 ЗК РФ - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии с ч.3 ст. 37 ГрК РФ - изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдении требований технических регламентов. Считает, что Истцом не доказано нарушения его прав Ответчиком. Из представленных документов, можно сделать вывод, что Истец незаконно осуществил перепрофилирование объекта, а так же в последующем изменил разрешенный вид пользования данного объекта. На основании вышеизложенного считает, что заявленные Истцом требования к Администрации города Благовещенска не подлежат удовлетворению.
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Амурской области согласно сведениям ЕГРП)государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** был осуществлен 08.08.2022 на основании технического плана б/н от 15.06.2022. подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и представленного в Управление в формате электронного документа. В соответствии с вышеуказанным техническим планом вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** определен как «объекты придорожного сервиса».
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из положения ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Так, согласно частям 4 и 9 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Благовещенска от 24.06.2022 № 3310 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, на кадастровом плане территории» по заказу ФИО3 кадастровым инженером подготовлен межевой план по разделу земельного участка. В результаты чего, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1241 кв.м., видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта» разделен на два земельных участка: *** площадью 507 кв.м. с видом разрешенного использования «склады» и ***, площадь 733 кв.м. с видом разрешенного использования «для обслуживания автотранспорта». Как следует из выписки ЕГРН от 18.10.2022 года исходный земельный участок *** снят с кадастрового учета 12.07.2022 года.
28.07.2022 года ФИО3 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером *** на право заключения договора аренды сроком на три года.
Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2022 года в границах образованного земельного участка с кадастровым номером ***, располагается объект недвижимости с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО5, Указанный объект капитального строительства на основании технического плана здания от 15.06.2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, архитектурного решения ИП ФИО6 был образован путем объединения пяти самостоятельных гаражных боксов (***) в один объект, сведения о котором внесены в ЕГРН как об «объекте придорожного сервиса».
Кроме этого, истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с назначением «гаражи» с кадастровыми номерами: ***
Как следует из выписок ЕГРН от 18.10.2022 года в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: *** границы в соответствии с законодательством РФ не установлены.
Настоящий спор связан с тем, что, по мнению истца, при образовании земельного участка нарушены отступы от северной границы здания гаражного бокса до границы земельного участка с кадастровым номером ***, что делает невозможным выезд и выезд в гаражный бокс с кадастровым номером *** и использование по функциональному назначению ворот, предусмотренных планом объекта недвижимости и всего здания, являющегося «объектом придорожного сервиса» Таким образом, истец полагает, что сформированный земельный участок с кадастровым номером *** перекрывает выезд со вторых ворот, расположенных в северной части здания. Кроме этого, при разделе земельного участка с кадастровым номером *** не было получено разрешение истца на его раздел.
Согласно представленного истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «ПОРТАЛ» ФИО8 от 19 октября 2022 года о местоположении гаражного бокса с кадастровым номером ***, кадастровым инженером сделан вывод, что местоположение гаражного бокса соответствует местоположению данного объекта недвижимости, сведения о котором внесено в ЕГРП. Состояние гаражного бокса, в том числе конфигурация и наличие ворот (въездные- выездные) в наружных стенах соответствует сведениям Технического плана от 15.06.2022 и Проектной документации по перепрофилированию гаражей в гаражный бокс на 5 м/мест: в здании имеются двое ворот, выходящих на южную и северную стороны (стены) здания. Расстояния от северной границы здания гаражного бокса (точки 1 - 2) до границы земельного участка с кадастровым номером *** составляют от 0.96 м до 0.87 м.. Ворота шириной 3 м., расположенные в северной стене гаражного бокса, расположены исключительно вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ***. Из анализа действующего законодательства следует, что ворота для зданий - это подвижная ограждающая конструкция стенового проема, предназначенная для обеспечения транспортных и других функциональных связей между внутренними помещениями и прилегающей территорией. В связи с изложенным, функционирование гаражного бокса - эксплуатация его в соответствии с функциональным назначением, обеспечение въезда-выезда в здание через ворога, расположенные в северной стене здания, без использования территории земельного участка с кадастровым номером *** не представляется возможным.
Судом установлено, что постановлением администрации г.Благовещенска № 3796 от 01.11.2019 года «О сносе самовольной постройки в квартале 525 города Благовещенска» на ФИО5 возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольной постройки - части сооружения, площадью 24,73 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ***, а также части здания площадью 49,20 кв.м. на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Актом осмотра земельного участка от 1 ноября 2022 года, составленного главным специалистом отдела разрешений на строительство и ввод (объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска, следует, что в результате осмотра земельных участков установлено следующее: на участке с кадастровым номером ***, отсутствуют какие либо строения. На участке с кадастровым номером ***, расположено два объекта капитального строения. Первое - кирпичное с металлическими воротами, предположительно двухэтажное. Второе - нежилое, одноэтажное, обшитое сайдингом (материал стен определить не представляется возможным). По данным земельного управления, второе нежилое здание и забор частично расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Функциональное назначение установить не представляется возможным, в связи с ограничением доступа.
В целях установления нарушения действующего законодательства при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, установления возможности использования здания с кадастровым номером *** после раздела земельного участка, определением Благовещенского городского суда от 14 февраля 2023 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническую экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ФИО9 по землеустроительной экспертизе в составе комплексной судебной экспертизы, подготовленная схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, на кадастровом плане территории утверждена Постановлением Администрации города Благовещенска №3310 от 24.06.2022. Схема подготовлена с учетом норм действующего законодательства, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером *** соответствует территориальной зоне, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, границы земельного участка позволяют использовать его в соответствии с разрешенным видом использования, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** с земель общего пользования не ограничен.
Согласно заключению эксперта ФИО10 по судебной строительно-технической экспертизе в составе комплексной судебной экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что использование объекта капитального строительства с кадастровым номером *** эксплуатация с наличием одного въезда/выезда с южной стороны возможно, не обязательно наличие второго въезда/выезда для данного объекта.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Подготовлено компетентными специалистами с высшим образованием в соответствующей области знаний, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Удостоверено подписями экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и печатью экспертного учреждения. Содержит подробное описание выполненных исследований. Выводы экспертиз научно обоснованы, заключения содержит ответы на поставленные судом вопросы.
Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертами были детально изучены представленные материалы дела, а также произведено исследование индивидуального дома (объекта строительства). Исследование проведено в полном объеме поставленных судом вопросов с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертного заключения. Выводы экспертов ясны, полны и понятны.
При составлении заключения экспертами нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, ст.ст. 8, 23, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов экспертов, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.
Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы экспертов противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.
Суд не может принять во внимание выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ООО «ПОРТАЛ» ФИО8 от 19 октября 2022 года, поскольку сведений о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение не содержит. Кром этого, в указанном заключении эксперт не указывает, на основании анализа каких норм действующего законодательства сделан вывод о невозможности использования объекта капитального строительства. К заключению не приложены документы, подтверждающие уровень квалификации эксперта в строительной области, а также документы о поверке использованных при исследовании приборов учета. Заключение не содержит ссылок на использованную нормативную и специальную литературу, методику. При натуральном обследовании экспертом стороны не участвовала в осмотре объектов исследования.
Оценив заключение судебной экспертизы и иные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе во взаимосвязи с доказательствами представленными истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что доводы истца в части нарушения его прав, в результате произведенного раздела земельного участка ответчиком, не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Проанализировав находящиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что действиями ответчика, нарушается его право собственности на объект капитального строительства, ограничивается возможность его использования по функциональному назначению, заключением судебной экспертизы подтверждена возможность использования принадлежащего истцу объекта капитального строительства с кадастровым номером *** с наличием одного въезда/выезда с южной стороны, нарушений действующего законодательства при подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г.Благовещенска № 3310 от 24.06.2022 не допущено, образование земельного участка с кадастровым номером *** не привело к невозможности использования расположенного на смежном земельном участке объекта капитального строительства истца.
Рассматривая довод истца о том, что при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером *** не получено его согласие как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Как следует из п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки), образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.
Поскольку из материалов дела следует, что истец не имеет каких-либо оформленных прав землепользования исходным земельным участком с кадастровым номером ***, а действующее законодательство не предусматривает при разделе земельного участка получать согласие собственника объекта недвижимости, расположенного на нем, в связи с чем, правовые основания для получения согласия истца на раздел земельного участка отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 к администрации г. Благовещенска оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к администрации г. Благовещенска о признании недействительным межевого плана по формированию земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, обязании Администрацию г. Благовещенска к снятию земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** с государственного кадастрового учета, обязании Администрацию г. Благовещенска восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровый номер *** в прежних границах и в первоначальном размере (1 241 кв.м.) – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года