1- 1433/2023

28RS0004-01-2023-006513-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 сентября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бабича В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 01 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

28 июля 2022 года около 04 часов 20 минут в г. Благовещенске Амурской области у находившейся на парковке возле здания расположенного по адресу: <...>, ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ЯА из автомобиля марки «Mitsubishi Delika» государственный регистрационный знак *** припаркованного около здания расположенного по адресу <...> с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел 28 июля 2022 года около 04 часов 20 минут, находясь на парковке у здания расположенного по адресу <...>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества путем его тайного хищения и желая их наступления, из припаркованного на парковке у здания, расположенного по адресу <...>, автомобиля марки «Mitsubishi Delika» государственный регистрационный знак ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащее ЯА: шуруповерт марки «Fit» в корпусе черно зеленого цвета с комплектующими в кейсе черного цвета стоимостью 8000 рублей, перфоратор AEG КН5 G в корпусе черно-оранжевого цвета в черном кейсе стоимостью 25 000 рублей, всего на общую сумму 33 000 рублей, а так же принадлежащий Потерпевший №1 кабель RtAst ПВС 2x2:5 ГОСТ: 7399-97 РФ длинной 25 метров, стоимостью 3000 рублей, которые взяла в руки, вынесла из автомобиля, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 тайного, умышленного хищения чужого имущества: шуруповерта марки «Fit» в корпусе черно -зеленого цвета с комплектующими в кейсе черного цвета стоимостью 8000 рублей, перфоратора AEG КН5 G в корпусе черно оранжевого цвета в черном кейсе стоимостью 25 000 рублей, потерпевшему ЯА причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, который для него является значительным, а так же кабеля RtAst ПВС 2x2:5 ГОСТ: 7399-97 РФ длинной 25 метров потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Бабич В.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ЯА, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение предъявленное подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего ЯА считает, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб, так как он нигде не работал, жил за счет подработок, на иждивении находился малолетний ребенок, ежемесячно оплачивал коммунальные услуги.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО2 согласилась, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, *** ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшему ЯА имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ЯА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, в силу ст.25 УПК РФ, суд не усматривает, так как по делу потерпевшим также признан Потерпевший №1, который не согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 Вместе с тем, позицию потерпевшего ЯА о фактическом примирении с подсудимой, суд учитывает при назначении подсудимой наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, ее имущественного положения и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ЯА заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 37 000 рублей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 33 000 рублей. Согласно заявления потерпевшего ЯА ущерб ему возмещен в полном объеме.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ЯА, надлежит прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- шуруповерт марки «Fit» в корпусе черно-зелено цвета в черном кейсе, белый кабель длиной 25 метров, лазерный уровень черно-синего цвета в кейсе - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; информацию с сайтов - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенная ФИО2 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району; сокращенное наименование: ОМВД России по Тамбовскому району; адрес: 676950, <...>; начальник: АА; ИНН/КПП <***>/282701001, л/с <***> в Управление Федерального казначейства по Амурской области; р/с <***>, БИК 041012001; Отделение Благовещенск г. Благовещенск; для перечисления: УФК по Амурской области (ОМВД России по Тамбовскому району л/с <***>), КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

- шуруповерт марки «Fit» в корпусе черно-зелено цвета в черном кейсе, белый кабель длиной 25 метров, лазерный уровень черно-синего цвета в кейсе - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1, информацию с сайтов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин