Решение по делу № 2-1464/2022 от 26.04.2023

УИД 37 RS0010-01-2022-001933-30

Дело № 2-223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителей ответчика: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей, о ликвидации изготовителя за неоднократное нарушение прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее по тексту- Управление) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными, прекращении этих действий и о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением налоговой службы по Ивановской области 28 апреля 2007. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, дополнительными: розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта. В Управление 11.05.2022 из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве потупила информация о трех случаях госпитализации в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с диагнозом отравление нитритом натрия. Сотрудниками УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве были изъяты остатки «Студня столичного категории Б охлажденного», изготовитель ИП ФИО3, с датой выработки 02.05.2022. Из объяснений пострадавших следует, что 09.05.2022 они приобрели в магазине «Сфетовор» в г. Москва указанный студень. При употреблении данной продукции почувствовали себя плохо, был вызван наряд скорой помощи, всех троих госпитализировали с диагнозом: отравление нитритом натрия. Остатки «Студня столичного категории Б охлажденного» в количестве 2 упаковок были направлены в ИЛЦ ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» для проведения лабораторных исследований. Специалистами территориального отдела управления по СВАО было проведено расследование данных случаев отравления. В соответствии с информацией, представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в образце «Студен столичный продукт категории Б охлажденный весовой» обнаружено превышенное содержание нитрита натрия, что не соответствует требованиям Технического регламента таможенного Союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ». 14.05.2022 была полностью приостановлена реализация всей мясной продукции производства ИП ФИО3. 16.05.2022 продукция возвращена изготовителю и поставщику ИП ФИО3. Действия деклараций о соответствии продукции ИП ФИО3 были прекращены. ИП ФИО3 осуществлен отзыв продукции из магазинов. Кроме того, в Управление поступила информация от Управления Роспотребнадзора по Ивановской области о том, что 22.05.2022 из Следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области поступила информация о том, что в пробах, изъятых 16.05.2022 на производстве ИП ФИО3, по адресу: <...> в сале «Особое» с датой выработки 25 апреля 2022 обнаружено превышение допустимых норм нитрита натрия. Продукция производилась в соответствии с декларацией от 08.09.2021. Согласно полученной информации, указанная продукция поступала только в ООО «Торгсервис 150» (магазины «Светофор»). С 20.05.2022 действие декларации прекращено. С целью недопущения возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» с 23.05.2022 до особого распоряжения приостановлено обращение на территории Российской Федерации пищевой продукции, наименований независимо от дат выработки, произведенной ИП ФИО3. По информации от Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, в СМИ имеется информация о регистрации случаев отравления нитритом натрия обнаруженного в подконтрольной продукции, о том, что употребление указанной продукции привело к пищевым отравлениям со смертельным исходом. Кроме того в анамнезе пострадавших значится употребление пищевого продукта «Студень столичный категории Б охлажденный», «Студень Премиум». Согласно результатам лабораторных исследований проб вышеуказанной продукции (даты выработки 27,29 апреля 2022, 02.05.2022) установлено превышение максимально допустимого уровня нитрита натрия. Управлением установлено, что ИП ФИО3, допущены неоднократные нарушения обязательных требований. Допущенные нарушения ИП ФИО3 носят существенный характер, представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан- приобретателей ( повлекли отравления людей); неустранимые последствия, и только лишь применение меры реагирования в виде прекращения действия в качестве индивидуального предпринимателя будет соответствовать тяжести допущенных им нарушений и исключит наличие угрозы жизни и здоровья граждан-приобретателей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 ГПК РФ, ст.ст. 40,46 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 истец просит: признать противоправными действия Ответчика, выразившиеся в нарушении прав потребителя на безопасность товара (изготовление и выпуск в оборот ( обращение) пищевой продукции не соответствующей требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ», повлекшее массовое отравление; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении граждан- потребителей; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации сведения до граждан-потребителей решение суда; прекратить деятельность ИП ФИО3 за грубое ( повлекшее отравления людей) нарушения прав потребителей.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят их удовлетворить.

Ответчик-индивидуальный предприниматель –ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту-ГПК РФ).

Представители ответчика ИП ФИО3- ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать по следующим основаниям. Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не наделен полномочиями на обращение в суд с указанным исковым заявлением, поскольку ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП в г. Иваново, следовательно, с данным исковым заявлением должен был обратиться другой истец, а именно: Управление Роспотрбнадзора по Ивановской области. По настоящему гражданскому делу какие-либо экспертизы проведены не были. Заключения экспертов, которые имеются в материалах дела, были проведены в рамках проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве. Эксперты, проводившие экспертизы не предупреждались судом за дачу заведомо ложного заключения, лабораторные исследования незаконны. Истец не смог определить какую продукцию производил ИП ФИО3. Не представлено доказательств того, что именно от продукции, произведенной ИП ФИО3, произошло массовое отравление людей, отсутствует системность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области. Управление Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, в суд предоставили заявления, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзывы на исковое заявление (т.2 л.д. 139- 140, 204-205, т. 3 л.д. 1-4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, таким органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в области защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве №643 от 22.06.2012 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление), осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.п. 8.1.1 упомянутого Положения Управление в том числе: организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 8.1.2. осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; 8.2. устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); 8.3. проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования и иные виды оценок.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что в г. Москве были выявлены три случая о госпитализации в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского с диагнозом отравление нитритом натрия, уд полагает, что право Управления Федеральной службы по надзору в области защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на предъявление настоящего иска вытекает из положений ст.46 ГПК РФ, ст. 40,46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, доводы представителей ответчика о том, что Управление Федеральной службы по надзору в области защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве не имело право обращаться в суд с упомянутым иском основано на неверном толковании норм права.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу статей 15, 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением налоговой службы по Ивановской области 28 апреля 2007. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, дополнительным: розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта (т.1 л.д. 14-23).

Материалами гражданского дела подтверждено, что в Управление Роспотребнадзора по г. Москве 11 мая 2022 из УВД по СВАО ГУ России по г. Москве поступила информация о том, что в НИИ им. Н.В. Склифосовского были госпитализированы три человека, с диагнозом отравление нитритом натрия. Все трое И.М.Е., И.Д.М. и И.Н.А. почувствовали себя плохо после употребления за ужином «Студня столичного категории Б», приобретенного 09.05.2022 в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>. По месту жительства указанных граждан сотрудниками полиции были изъяты две упаковки вышеуказанного продукта, который помещен в холодильную камеру. Начальник указанного отдела полиции просит Руководителя Управления оказать содействие в проведении лабораторных исследований указанного продукта ( т.1 л.д. 36).

Из объяснений И-ных следует, что 06 мая 2022 в магазине «Сфетофор», расположенный по адресу: <...>. они приобрели две упаковки «Студня столичного категории Б» примерно за 140 руб. за упаковку, поскольку ранее покупали данный студень. 09 мая 2022 в вечернее время за ужином они стали употреблять его в пищу. Через 15 минут И.М.Е. почувствовала себя плохо. У нее закружилась голова, было предобморочное состояние, через 20 минут у нее посинели губы, руки стали «трупного цвета», пожелтела кожа, упало давление. Примерно через 30 минут такие же симптомы, кроме того, что упало давление появились у И.Н.А. и И.Д.И.. Их стало тошнить. Около 19 часов они обратились в скорую помощь, их госпитализировали в НИИ им Н.В. Склифосовского. Свое состояние здоровья связывают с употреблением именно данного студня. Поскольку до его употребления они все чувствовали себя хорошо. При поступлении им поставили диагноз –отравление нитритом натрия, при выписке, указанный диагноз не изменился. Согласно заключению эксперта №149-22 от 06.09.2022 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ « БСМЭ Ивановской области» следует, что у И.Н.А. имелось повреждение- отравление метгемоглобинообразующим веществом с образованием метгемоглобина в крови (16,0%), развитием острой дыхательной недостаточности 2 степени, этот вред здоровья в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 относится к категории повреждений причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья. Учитывая, что нитрит натрия является МГОВ, нельзя исключить отравление И.Н.А. нитритом натрия с оральным (через рот и пищу) путем попадания в организм ( т.4 л.д. 124-134).

Согласно заключению эксперта от 06.09.2022 № 151-22 у И.М.Е. имелось повреждение- отравление метгемоглобинообразующим веществом с образованием метгемоглобина в крови (36,1%), вызвавшее возникновение угрожающего для жизни состояния- острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, этот вред здоровья в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 относится к категории повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая, что нитрит натрия является МГОВ, нельзя исключить отравление И.М.Е. нитритом натрия с оральным (через рот и пищу) путем попадания в организм ( т.4 л.д. 135-148).

Согласно заключению эксперта от 06.09.2022 № 150-22 у И.Д.М. имелось повреждение- отравление метгемоглобинообразующим веществом с образованием метгемоглобина в крови (17,8%), вызвавшее возникновение угрожающего для жизни состояния- острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, этот вред здоровья в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 относится к категории повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая, что нитрит натрия является МГОВ, нельзя исключить отравление И.Д.М. нитритом натрия с оральным (через рот и пищу) путем попадания в организм (т.4 л.д. 149-158).

11 мая 2022 остатки «Студня столичного категории Б охлажденного» в количестве двух упаковок, изъятых сотрудниками полиции по месту жительства И-ных, а также образцы пищевой продукции отобранные в торговом зале упомянутого магазина были доставлены в ИЛЦ ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» для проведения лабораторных исследований (т.1 л.д. 41-44).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16 мая 2022 следует, что в образцах изъятой вышеуказанной продукции студень Столичный. Продукт мясосодержащий категории Б охлажденный весовой. Продукт готов к употреблению. Упаковано с применением вакуума, в полимерной упаковке 0,694 кг, ТУ 10.13.14-011-37676459-2017. Дата выработки 10.05.2022, изготовитель ИП ФИО3, <...>- по санитарно-химическому показателю безопасности (нитрит натрия) не соответствует требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» приложение 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов» фактическое содержание нитрита натрия (Е250) в исследованном образце составило 1020+/- 32 мг/кг, при максимальном уровне в продукции 50 мг/кг, во втором образце фактическое содержание нитрита натрия (Е250) в исследованном образце составило 1158+/- 36 мг/кг при максимальном уровне в продукции 50 мг/кг, в третьем образце фактическое содержание нитрита натрия (Е250) в исследованном образце составило 1035+/- 32 мг/кг, при максимальном уровне в продукции 50 мг/кг, в четвертом образце фактическое содержание нитрита натрия (Е250) в исследованном образце составило 1220+/- 38 мг/кг, при максимальном уровне в продукции 50 мг/кг (т.1 л.д. 46-53), указанные заключения подтверждены протоколами исследований № 77.7562 от 13.05.2022, 77.7563 от 13.05.2022, 77.75642 от 13.05.2022, 77.7565 от 13.05.2022 (т.1 л.д. 51-61, т.2 л.д. 34-44). Эксперты пришли к заключению, что все представленные на исследование образцы пищевой продукции по санитарно- химическому показателю безопасности (нитрит натрия) не соответствуют требованиям ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» приложение 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов».

12 мая 2022 информация об отравлении троих граждан метгемоглобинообразующим ( нитрит натрия) также поступила в Управление от НИИ им. Н.В. Склифосовского. В тот же день Управлением незамедлительно начато проведение внепланового выборочного контроля, согласованного с Прокуратурой СВАО г. Москвы в отношении продавца вышеуказанной продукции ООО «Торгсервис 150» магазин «Светофор» (<...>) т.1 л.д. 34-35.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что в магазины ООО «Торгсервис 150») «Светофор» г. Москва от ИП ФИО3 поступило 43,426 кг студня столичного, в вакуумной упаковке в количестве 103 шт. дата выработки продукции 02.05.2022, куриные деликатесы 1,346 кг и сало «Особое» 51,118 кг, в вакуумной упаковке 52 шт. также с датой выработки 02 мая 2022, что подтверждается ветеринарными свидетельствами и товарными накладными от 02 мая 2022 (т.1 л.д. 62-69, т.2 л.д.24-33).

На момент проверки в реализации находилась аналогичная продукция с датой выработки 10 мая 2022, полученная 10 мая 2022 в количестве 175,60 кг (товарная накладная от указанной даты (т.2 л.д. 53).

В целях пресечения фактов нахождения в обороте опасной пищевой продукции юридическому лицу ООО « Торгсервис 150» была направлена 13 мая 2022 информация о приостановке реализации всей продукции ИП ФИО3 (адрес производства: <...>) в магазинах ООО «Светофор» ООО «Торгсервис 150» по адресам: <...> <...>, и согласно полученной информации от ООО «Торгсервис 150» от 16 мая 2022- 14 мая 2022 была полностью приостановлена реализация всей продукции ИП ФИО3 ( т.1 л.д. 84-85,86).

16 мая 2022 по возвратным товарно-транспортным накладным от 16 мая 2022, актам возврата продукции от 14 мая 2022, ветеринарных свидетельств от 14 мая 2022г. продукция возвращена изготовителю и поставщику ИП ФИО3 ( т.1 л.д. 87-88).

Как следует из ответа, представленного следственным управлением Следственного комитета по Ивановской области 13 мая 2022 вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области возбуждено уголовное дело № 12202240016000014 в отношении ИП ФИО3 и технолога производства ИП «ФИО3» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

10 мая 2022 Вельским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело № 12202110009000026 по ч.3 ст. 238 УК РФ по факту смерти М.С.С. и Л.Н.В..

13 мая 2022 следственным отделом по Дзержинскому району г. Ярославль следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Ярославской области возбуждено уголовное дело № 12202780002000032 по ч.1 ст. 238 УК РФ по факту отравления П.М.Л., М.Н.М. и Я.А.А. продукцией ИП ФИО3.

24 июня 2022 и 12 июля 2022 уголовные дела соединены в одно производство. Мера пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде домашнего ареста 28 декабря 2022 изменена на запрет определенных действий (т.2 л.д. 18-19, 56, т.4 л.д. 4-11).

15 мая 2022 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ (т.1 л.д. 112-118).

Из представленных суду документов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области следует, что 01 мая 2022 информация о трех случаях отравления неизвестным веществом (возможно нитратами) (№ 1509,№ 1510 и 10511 от 01.05.2022) продуктом мясосодержащим категории Б, охлажденным, весовым, студнем «Премиум», производства ИП ФИО3 (юридический адрес: <...> фактический адрес: 11 Проезд д. 7) с датой изготовления 29.04.2022 начато санитарно-эпидемиологическое расследование специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, а именно: Я.А.А., П.М.Л. и М.Н.М. (т.2 л.д. 148 -149). В тот же день из квартиры пострадавшей М.Н.М. в г. Ярославль изъяты остатки данного продукта для лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области.

В ходе проведенной проверки специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области установлено, торговое помещение, где пострадавшие покупали вышеуказанную продукцию, а именно торговый павильон №11 на МУП «Ярмарка Дзержинского района в г. Ярославль, принадлежащий ИП Д.О.Ю., указанному ИП поступила продукция в количестве 1 кг 430гр. Для лабораторных исследований в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» у ИП Д.О.Ю. отобраны пробы продукта мясосодержащего категории Б, охлажденного, весового, студня «Премиум», производства ИП ФИО3 с датами изготовления 25 и 29 апреля 2022. На остатке вышеуказанной продукции нет (т.2 л.д. 159-160).

Вместе с тем установлено, что ИП Д.О.Ю. осуществляла реализацию продукта питания с нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», ФЗ № 184 от 27.12.2002 « О техническом регулировании».

В части касающейся вышеуказанной продукции: не представлены товарораспределительные документы, обеспечивающие прослеживаемость, качество и безопасность продукта мясосодержащего категории Б, охлажденного, весового, студень «Премиум» производства ИП ФИО3 (не представлены декларация о соответствии или сертификат соответствия, в ТТН отсутствует указание на соответствие п.3 ст. 5 ТР ТС 021/2011, ст. 28 п.1 ФЗ № 184 от 27.12.2002.

Также специалистами Управления Роспотребнадзора по Ярославской области при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении иного ИП Б.С.В. (т.2 л.д. 195), где приобреталась пострадавшими вышеуказанная продукция на ООО «Дзержинский рынок», установлено, что вышеуказанная продукция поступила 29.04.2022 к ИП Б.С.В. в количестве 7,0 кг. Для лабораторных исследований в ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» у ИП Д.О.Ю. отобраны пробы продукта мясосодержащего категории Б, охлажденного, весового, студня «Премиум», производства ИП ФИО3 с датой изготовления 29 апреля 2022. На остатке вышеуказанной продукции нет. Установлено, что указанный ИП осуществляла услуги розничной торговли продуктами питания с нарушением «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию).

Руководителю Управления Роспотребнадзора по Ивановской области (по месту осуществления деятельности производителя студня «Премиум» ИП ФИО3 01 мая 2022 направлена информация «О выявлении небезопасной пищевой продукции» для принятия мер в установленном порядке.

Согласно данных протоколов лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», установлено превышение предельно допустимых гигиенических и нормативов по санитарно-химическим и микробиологическим показателям.

Согласно экспертному заключению № 943/21 от 04 мая 2022 и протоколу лабораторных исследований № 4657 в пробе продукции, изъятой из квартиры ФИО5, а именно в остатке от купленного «Студень «Премиум» продукт мясосодержащий категории В охлажденный весовой, дата изготовления 29.04.2022, изготовитель ИП ФИО3 по массовой доле нитрита натрия не соответствует требованиям Положения 8ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств (массовая доля нитрита натрия в остатке указанной продукции составляет более 120 мг/кг при гигиеническом нормативе не более 50 мг/кг ( т.2 л.д. 141-143).

Согласно экспертному заключению № 957/21 от 06 мая 2022 и протоколу лабораторных исследований № 4659/1 в продукции «Студень «Премиум» продукт мясосодержащий категории Б охлажденный весовой, дата изготовления 29.04.2022, изготовитель ИП ФИО3, изъятый у ИП Д.О.Ю. по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.27, подраздела4 приложения №1 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» ( т.2 л.д. 164-166).

Согласно экспертному заключению № 944/21 от 04 мая 2022 и протоколу лабораторных исследований № 4658 в продукции «Студень «Премиум» продукт мясосодержащий категории В охлажденный весовой, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ИП ФИО3, изъятый у ИП Д.О.Ю. по массовой доле нитрита натрия не соответствует требованиям Положения 8ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств (массовая доля нитрита натрия в остатке указанной продукции составляет более 120 мг/кг при гигиеническом нормативе не более 50 мг/кг ( т.2 л.д. 168-170).

Согласно экспертному заключению № 955/21 от 06 мая 2022 и протоколу лабораторных исследований № 4660/1 в продукции «Студень «Премиум» продукт мясосодержащий категории Б. охлажденный весовой, дата изготовления 29.04.2022, изготовитель ИП ФИО3, изъятый у ИП ФИО6 по микробиологическим показателям не соответствует требованиям п.27, подраздела 4 приложения № ТР № «О безопасности мяса и мясной продукции» ( т.2 л.д. 176-181).

В отношении ИП Д.О.Ю. и ИП Б.С.В. составлены акты проверок, вынесены предписания (т.2 л.д.158-163, 182-185).

ИП Д.О.Ю. и ИП Б.С.В. привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.2 л.д. 186-192).

Согласно заключению эксперта № 154-22 от 06.10.2022 Министерства здравоохранения РФ Департамента здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ» Ивановской области следует, что согласно медицинской карте стационарного больного из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» на имя Я.А.А. в больницу она поступила по ССМП с жалобами на одышку, головокружение, тошноту, слабость. Ухудшение состояния после приема в пищу студня. У Я.А.А. имелись признаки острой дыхательной недостаточности средней тяжести в виде посинения кожных покровов, снижения оксигенации крови (сатурация кислородом крови 84%), которая могла возникнуть в результате повреждения-отравления неизвестным веществом. Это повреждение в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 относится к категории повреждений причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Достоверно высказаться об травлении именно нитритом натрия и пути попадания вещества, вызвавшего отравление не представляется возможным, в виду отсутствия достоверных клинических и лабораторных данных в представленных документах (т.4 л.д. 27-34).

Согласно заключению эксперта № 153-22 от 13.07.2022 Министерства здравоохранения РФ Департамента здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ» Ивановской области следует, что согласно медицинской карте стационарного больного из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №9» на имя М.Н.М. в больницу она поступила по ССМП с жалобами на слабость. Достоверных объективных признаков повреждений и причинения вреда здоровью М.Н.М., в представленных медицинских документах не обнаружено. В медицинских документах описана бледность и синюшность кожных покровов у М.Н.М., снижение оксигенации крови до 74%, которые могут являться следствием как токсических воздействий различных веществ (в том числе нитритов) на организм с различными путями проникновения в организм (ингалярно, пищевым путем…), так и заболеваний (гипертоническая болезнь) (т.4 л.д. 114-123).

Из представленных суду документов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области следует, что 12 мая 2022 в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области из Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО поступила информация о регистрации случаев отравления пищевой продукцией на территории Архангельской области, а также в Ярославской и Вологодской областях.

Кроме того, в Вельский территориальный отдел Управления из Вельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО поступила информация о смертельных случаях отравления пищевой продукцией.

Вельским межрайонным следственным отделом проводилась процессуальная проверка по факту обнаружения 08 мая 2022 в <адрес> трупов М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Предварительной причиной смерти являлось отравление в результате употребления некачественных продуктов питания.

В ходе проверки установлено, что непосредственно перед наступлением смерти 08 мая 2022 по указанному адресу, М.С.С. и Л.Н.В. употребляли холодец «Студень Премиум», производителя ИП ФИО3 юр. адрес: Россия <...> факт. адрес: Россия <...> дата изготовления 27.04.2022, приобретенный ими в торговой точке указанного поселка.

Управлением принимались меры в связи с выявлением опасной пищевой продукции производства ИП ФИО3, 21 организация торговли.

В ходе контрольных мероприятий, на 7 объектах торговли проведен отбор 24 проб пищевой продукции, изготовленной ИП ФИО3; проведены исследования 23 проб, из них в 11 пробах установлено превышение содержания нитрита натрия; из оборота изъято и утилизировано 8 упаковок продукции (студень «Премиум»), общим весом 4,52 кг. На 14 объектах продукции на реализации не обнаружено.

В Управление поступили протоколы лабораторных испытаний следующих проб:

- направленных Вельским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»: остатков студня «Премиум», изъятых с места происшествия в доме погибших, и пищевой мясосодержащей продукции производства ИП ФИО3, реализуемой в трех магазинах, расположенных в Вельском и Няндомском районах Архангельской области.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 16 мая 2022 № 4335,4336,4337 от 23.05.2022 № 4411 в 4 пробах продукции мясосодержащей категории В. Охлажденный, весовой Студень « Премиум», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 27.04.2022-количество упаковок- 6, в том числе вскрытая упаковка с места происшествия; с датой изготовления 04.05.2022-количество упаковок -2 содержание нитрита натрия составило более 200 мг/кг (1440+/-196 мг/кг, 1384+/-194 мг/кг, 1374+/- 192 мг/кг, 1288+/- 180 мг/кг), в пробе с датой изготовления 04 мая 2022 содержание нитрита натрия -51+/-7 мг/кг. Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 16 мая 2022 № 4414,4415 в пробах, изъятых с места происшествия (тарелка со студнем, половина упаковки) содержание нитрита натрия составило более 200 мг/кг (1409+/- 197 мг/кг, 1418+/-199 мг/кг). Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 16 мая 2022 № 4338 в пробе продукции с датой изготовления 04 мая 2022 содержание нитрита натрия составило 60+/- 8 мг/кг.

Кроме того, согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 23.05.2022 №№ 4410-4413 установлено несоответствие проб продукции ИП ФИО3, изъятых и реализуемых ИП З.В.В. по микробиологическим показателям: в пробе «Студень «Премиум» весовой» с датой изготовления 27.04.2022 содержание КМАФАнМ составило 4,5*10/5 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г; в пробе продукции «Студень «Премиум» весовой» с датой изготовления 04.05.2022 обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г ( при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 2,0*10/6 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г; в пробе «Студень из курицы « Мясная Марка» с датой изготовления 27.04.2022 обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 9,0*10/6 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г; в пробе «Студень из курицы « Мясная Марка» с датой изготовления 03.05.2022 обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г ( при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 2,8*10/6 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г.

-отобранных Вельским территориальным отделом Управления в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, согласованных с прокуратурой Вельского Района Архангельской <адрес> в отношении:

ИП М.Е.Ю. (организация торговли по адресу: <адрес>). Согласно протоколам лабораторных испытаний Филиала №3 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 23 мая 2022 № 510 и 512 в пробах продукции «Студень «Премиум», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 27.04.2022 содержание нитрита натрия составило более 200 мг/кг (220+/-31 мг/кг, 972+/-136 мг/кг). Арестованная продукция 24 мая 2022 утилизирована ( т. 3 л.д. 41-56).

ООО «Лукошко» (организация торговли по адресу: <адрес>). Согласно протоколу лабораторных испытаний Филиала №3 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 23 мая 2022 № 513 в пробе продукции «Студень «Премиум», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 11.05.2022- содержание нитрита натрия составило более 200 мг/кг (110+/-15 мг/кг) ( т. 3 л.д. 5-11).

ИП Г.Л.Ю. (организация торговли по адресу: <адрес>). Согласно протоколу лабораторных испытаний Филиала №3 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 23 мая 2022 № 505 в пробах продукции «Студень «Премиум», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 02.05.2022- содержание нитрита натрия составило более 200 мг/кг (1036+/-145 мг/кг) ( т. 3 л.д. 23-30).

-отобранных Плесецким территориальным отделом Управления в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, согласованных с прокуратурой Плесецкого района Архангельской <адрес>, в отношении:

ИП Б.Е.Н, (организация торговли по адресу: <адрес>). Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 24 мая 2022 № 4574,4577 в пробах продукции «Студень «Премиум», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 11.05.2022 установлено несоответствие по микробиологическим показателям обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 6,0*10/7 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г; в пробе «Студень «Премиум» весовой, производства ИП ФИО3, с датой изготовления 04.05.2022 установлено несоответствие по микробиологическим показателям обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 1,2*10/8 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г. Арестованная продукция 25.05.2022 утилизирована ( т.3 л.д. 71- 95).

ИП С.С.В, (организация торговли по адресу: <адрес>). Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 24 мая 2022 № 4577 в пробе продукции «Студень «Премиум», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 11.05.2022 установлено несоответствие по микробиологическим показателям обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 6,0*10/7 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г; в пробе «Заливное из мяса куриного» весовой, производства ИП ФИО3, с датой изготовления 11.05.2022 согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 24 мая 2022 № 4575 установлено несоответствие по микробиологическим показателям обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 4,5*10/7 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г. Арестованная продукция 25.05.2022 утилизирована. Арестованная продукция 24.05.2022 утилизирована ( т. 3л.д. 96- 114).

-направленных Няндомским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»:

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от 24 мая 2022 № 4609 в пробе продукции «изделие жированное из мяса птицы, охлажденое», производитель ИП ФИО3, дата изготовления 11.05.2022 установлено несоответствие по микробиологическим показателям обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (при нормативе не допускается в 0,1г), содержание КМАФАнМ составило 1,3*10/7 КОЕ/г при норме не более 2*10/3 КОЕ/г.

Управлением в отношении ИП ФИО3 после каждой из проверок ИП составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренный ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, 18.08.2022 вынесены постановления с назначением административного наказания в виде административного штраф в размере по 30 000 рублей за каждое из правонарушений (т.3 л.д. 14-22, 34 оборотная сторона- 40, 59-67)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ по фактам реализации указанной продукции на территории Архангельской области. Решением по делу № А 17-6120/2022 от 26.08.2022 ИП ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением по делу № А 17-6119/2022 от 26.08.2022 ИП ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ( т. 3 л.д. 117-134).

Управлением в адрес торговых сетей, расположенных на территории Архангельской области, направлены письма о приостановлении реализации указанной продукции.

Информация о случаях отравления в соответствии с требованием ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» направлена продавцу, производителю и в Управление Роспотребнадзора по Ивановской, Ярославской и Вологодской областям, а также иным руководителям территориальных органов Роспотребнадзора (т. 3л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта № 167-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 16.09.2022 у Ш.Н.И. имелось повреждение- отравление метгемоглобинообразующим веществом ( МГОВ) с образованием метгемоглобина в крови (67%), вызвавшего возникновение угрожающего для жизни состояния- острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, этот вред здоровью в соответствии с п.п. 6.2.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ (Приложение 31 к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к категории повреждений, причинивших Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая, что нитрит натрия является МГОВ, нельзя исключить отравление Ш.Г.И. нитритом натрия с оральным (через рот и пищу) путем попадания в организм. Из объяснения Ш.Н.И. следует, что она проживает в г. Вологда. 04 мая 2022 зашла в магазин, где купила «Студень «Премиум» ИП ФИО3. Придя домой, она отрезала ? часть упаковки студня и скушала ее. Через 30 минут она почувствовала себя плохо, начал кружиться голова, появилось легкое недомогание, упало давление, была доставлена в больницу. Считает, что ее отравление было связано именно с употреблением вышеуказанного продукта, поскольку больше в тот период она ничего не ела ( т.4 л.д. 35-48).

Согласно заключению эксперта № 161-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 22.07.2022 достоверных объективных признаков повреждений и причинения вреда здоровью К.А.В., в том числе отравления нитритом натрия К.А.В. в представленных медицинских документах не обнаружено. В медицинских документах описана синюшность губ у К.А.В., снижение оксигенации крови до 90%, которые могут является следствием как токсических воздействия различных веществ ( в том числе нитритов) на организм с различными путями проникновения в организм (ингалярно, пищевым путем…) так и заболеваний (т. 4 л.д. 42-47).

Согласно заключению эксперта № 163-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 22.07.2022 достоверных объективных признаков повреждений и причинения вреда здоровью К.В.А., в том числе отравления нитритом натрия К.В.А. в представленных медицинских документах не обнаружено. В медицинских документах из объективных данных отмечено у К.В.А. снижение артериального давления до 90/60мм рт. ст., увеличение частоты сердечных сокращений в минуту до 12, снижение оксигенации крови до 90%, которые могут является следствием как токсических воздействия различных веществ ( в том числе нитритов) на организм с различными путями проникновения в организм (ингалярно, пищевым путем…) так и заболеваний (т. 4 л.д. 48- 53).

Согласно заключению эксперта № 162-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 22.07.2022 достоверных объективных признаков повреждений и причинения вреда здоровью К.М.А., в том числе отравления нитритом натрия К.М.А. в представленных медицинских документах не обнаружено. В медицинских документах описана синюшность губ, пальцев кистей и стоп у К.М.А., снижение оксигенации крови до 90%, которые могут является следствием как токсического воздействия различных веществ ( в том числе нитритов) на организм с различными путями проникновения в организм (ингалярно, пищевым путем…) так и заболеваний (т. 4 л.д. 54- 59).

Согласно заключению эксперта № 160-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 20.07.2022 достоверных объективных признаков повреждений и причинения вреда здоровью М.Е.А., в том числе отравления нитритом натрия М.Е.А. в представленных медицинских документах не обнаружено. В медицинских документах описана синюшность губ у М.Е.А., снижение оксигенации крови до 90%, которые могут является следствием как токсических воздействия различных веществ ( в том числе нитритов) на организм с различными путями проникновения в организм (ингалярно, пищевым путем…) так и заболеваний (т. 4 л.д. 60-65).

Из объяснений К.А.В., К.В.А., К.М.А. и М.Е.А. следует, что они проживают в Архангельской области. 09 июня 2022 они находились по месту жительства, где в пищу, употребляли «Студень «Премиум», после его употребления почувствовали себя плохо, появилась слабость, посинели губы, руки и ноги, были госпитализированы. Считают, что они отравились студнем.

Согласно заключению эксперта № 156-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 03.08.2022 у К.В.А, имелось повреждение- отравление метгемоглобинообразующим веществом ( МГОВ), с образованием метгемоглобина в крови ( 44,2%), развитием острой дыхательной недостаточности 2 степени, этот вред здоровью в соответствии с п.п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ (Приложение 31 к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к категории повреждений, причинивших Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая, представленные материалы уголовного дела, нельзя исключить возникновение отравления у К.И.А. в результате орального (через рот) поступления нитрита натрия в организм, т.е. прямой причинно-следственной связи между отравлением нитритом натрия и вредом здоровью (т.4 л.д. 66-74).

Согласно заключению эксперта № 157-22 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» от 03.08.2022 у К.Н.Ю. имелось повреждение- отравление метгемоглобинообразующим веществом ( МГОВ), с образованием метгемоглобина в крови ( 1,8%), которое в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ (Приложение 31 к Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая представленные материалы дела, нельзя исключить возникновение отравления у К.Н.Ю. в результате орального (через рот) поступления нитрита натрия в организм (т.4 л.д. 75-83).

Из протоколов допроса К.И.А. и К.Н.Ю. следует, что они проживают в Вологодской области. 10 мая 2022 они приобрели студень «Премиум». В тот же день в период с 19 до 20 часов по месту жительства они употребили указанный студень, К.И.А. съел большую часть студня. Спустя 40 минут они почувствовали себя плохо, начались перепады давления, болела голова, все кожные покровы стали синие. Производителем указанного студня указан ИП ФИО3. Именно с употреблением студня они связывают свое плохое самочувствие, поскольку ничего другого они в тот промежуток времени не ели. В последующем они вызвали «Скорую помощь», проходили стационарное лечение (т. 4 л.д.72,80-81).

Согласно заключениям эксперта № 155-22 от 03.08.2022 и № 148-22 от 02.08.2022 Министерства здравоохранения РФ Департамент здравоохранения Ивановской области ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области» у К.Е.Ю. и С.М.А. достоверных объективных признаков повреждений и причинения вреда здоровью, в том числе нитритом натрия в представленных медицинских документах не обнаружено. Однако из объяснений К.Е.Ю. и С.М.А. следует, что они почувствовали себя плохо непосредственно сразу после употребления студня «Премиум» ИП ФИО3 у них имелись симптомы аналогичные тем, что имелись у вышеуказанных лиц (т. 4 л.д. 84-96).

Из заключений экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» трупа С.Н.М. следует, что основным судебно-медицинским диагнозом является: рак-язва желудка с прободением, метгемоглобин в крови трупа С.Н.М. составляет 0,9% от общего гемоглобина в крови; при норме до 1% ( т.1 л.д. 121-160).

Из заключений экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» трупа М.С.С. следует, что ее смерть наступила от острого отравления токсическим веществом, метгемоглобин в крови трупа М.С.С. составляет 0,85% от общего гемоглобина в крови; при норме до 1% ( т.1 л.д. 161-212).

Из заключений экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» трупа Л.Н.В. следует, что его смерть наступила от острого отравления токсическим веществом, метгемоглобин в крови трупа Л.Н.В. составляет 0% от общего гемоглобина в крови; при норме до 1%. Метгемоглобин не обнаружен (т.1 л.д. 161-269).

Анализируя, имеющиеся в материалах дела заключения экспертов и протоколы лабораторных испытаний, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют, положениям ст.ст 55, 59 и 60 ГПК РФ, поскольку они выполнены полномочными и компетентными органами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробное описание проведенных исследований. Указанные заключения стороной ответчика не оспорены, иных заключений ИП ФИО3 суду не представлено.

Как следует из протокола допроса специалиста, имеющегося в каждом заключении эксперта по настоящему гражданскому делу. Нитрит натрия представляет собой токсикант, при отравлении которым основными жалобами при легкой степени отравления являются: головная боль, тошнота, общая слабость. Редко рвота, жидкий стул. Действие нитрита натрия на организм при отравлении им характеризуется образованием метгемоглобина (кровяные клетки не в состоянии удерживать кислород), в связи с чем, у отравившегося развивается системная тканевая гипоксия (кислородное голодание тканей) При средней степени отравления нитритом натрия основными жалобами являются в более выраженной степени жалобы как при легкой степени отравления. Может иметь место сонливость, рвота многократная, жидкий стул многократно, боли в пояснице и правом подреберье (реакция печени и почек), снижение диуреза. Накожные проявления в виде легкого цианоза (посинения). При тяжелой степени отравления нитритом натрия основными жалобами являются: утрата сознания, судороги, нестабильная гемодинамика (снижение артериального давления), острые ишемические поражения миокарда (сердца), нарушение сердечного ритма, желтушность кожных покровов, отчетливое снижение диуреза, рвотные и каловые массы с кровянистым окрасом. Тяжесть состояния отравившегося обусловлена полиорганой недостаточностью с преобладанием печеночно-почечной. При отравлении средней и тяжелой степени имеется симптоматика со стороны центральной нервной системы, сердечнососудистой системы, проявления нарастающей полиорганной недостаточности. Состояние отравившегося требует госпитализации в лечебное учреждение в экстренном порядке. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи летальный исход при тяжелом отравлении нитритом натрия возможен в течение 1 суток- 2 недель, в зависимости от того, какие органы и системы тяжело пострадали в первую очередь. Самолечение невозможно (т. 4 л.д. 11-158).

Как следует из упомянутых заключений экспертов, у пострадавших наблюдалась клинические признаки, сходные с признаками при отравлении нитритом натрия.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 10 Закона о Защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация до сведения потребителей доводится в технической документации, прилагаемой товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц ( пункт 15.2 СП 2.3.6.1079-01, пункт 3 ст. 39 Федерального закона № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1991 9 в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 246 ФЗ).

В силу ст. 55 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения нашел подтверждение факт производства и реализации ответчиком ИП ФИО3 в период с начала апреля по 12 мая 2022года продукции, содержащей в своем составе превышения содержания нитрита натрия, что не соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 021/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» приложение 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов» при изготовлении партии продукта мясосодержащего категории Б охлажденный весовой студень «Премиум».

Действия ответчика по обороту (изготовлению, реализации) вышеуказанного продукта с нарушением санитарных норм и правил, безусловно являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку нарушают права потребителей, гарантированные им законодательством о защите прав потребителей.

Выявленные нарушения санитарного законодательства при обороте (изготовлению, реализации) указанной продукции создали реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, и вопреки доводам представителя ответчика, повлекли массовое отравление людей.

Факт нарушения прав неопределенного круга потребителей при производстве продукции и ее реализации ИП ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанное стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ИП ФИО3 указанную продукцию в рассматриваемый период времени не производил и не реализовал.

В материалы дела представлены копии решений Арбитражного суда Ивановской области о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ по фактам реализации указанной продукции на территории Архангельской области. Решение по делу № А 17-6120/2022 от 26.08.2022 и решение по делу № А 17-6119/2022 от 26.08.2022 (т. 3 л.д. 117-134). Сведений о том, что указанные решения были обжалованы ответчиком его представителями в судебное заседание представлены не были и материалы дела указанной информации не содержат. Поскольку факт противоправности действий ответчика выразившийся в совершении описанных выше действий в иных субъектах Российской Федерации установлен не был и не закреплен соответствующими постановлениями органов, уполномоченных рассматривать дела указанной категории об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределённого круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Согласно подп. 7 п.4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлением о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортёра) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Право органа государственного надзора на обращение в суд с требованием, предусмотренным ч.1 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 статьи 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному ст. 12, 1065 ГК РФ, то есть предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей».

Реализуя предоставленное законом право предъявлять требование о прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга лиц, процессуальный истец предоставил доказательства осуществления такой деятельности со стороны ИП ФИО3, содержащиеся в материалах дела.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ИП ФИО3 обязанность прекратить указанные действия путем исполнения обязательных требований п.1 ст. 10 Закона РФ « О Защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г. и требования Технического Регламента Таможенного Союза 021/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» приложение 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов».

При удовлетворении иска о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром).

Данное законоположение направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Законодательством предусмотрено право потребителей быть поставленными в известность о вынесенном судом решения в защиту их прав, чтобы потребители имели возможность обратиться к лицу, нарушившему их права с имущественными требованиями. Конкретный потребитель, чье право было нарушено указанными действиями уже не должен будет доказывать их противоправность и факт совершения их определённым хозяйствующим субъектом, ему лишь надо будет доказать, что он был участником правоотношений, в ходе которых были нарушены права неопределённого круга потребителей- приобрел товар, заказал работу или услугу у лица, совершившего противоправные действия в тот период, когда указанные действия совершались, а также обосновать размер предъявленных требований о возмещении причинённого вреда.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в течение 30 суток со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о прекращении деятельности ИП ФИО3 за грубое (повлекшее отравления людей) нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П прекращение деятельности индивидуального предпринимателя как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным индивидуальным предпринимателем нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений и вызванных им последствий) принять решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его прекращения его деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Управлением налоговой службы по Ивановской области 28 апреля 2007. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, дополнительными видами деятельности является- розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Также в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: решением Арбитражного по делу № А 17-6120/2022 от 26.08.2022 и по делу № А 17-6119/2022 от 26.08.2022 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ по фактам реализации вышеуказанной продукции на территории Архангельской области (т. 3 л.д. 117-134).

Кроме того, к административной ответственности были привлечены индивидуальные предприниматели осуществившие розничную продажу продукции, произведенной ИИ ФИО3 ( т.2 л.д. 186-192).

Из представленных выше доказательств следует, что в течение определенного периода времени ответчиком неоднократно допускались нарушения прав потребителей.

Учитывая количество допущенных ИП ФИО3 нарушений, которые являются существенными, оценивая характер допущенных нарушений и вызванных ими последствий, повлекших массовое отравление людей, учитывая территориальность реализации продукции на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку указанные требования направлены не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Поскольку решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по решению суда осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ №129 от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и требует определенного периода времени, суд также приходит к обоснованности удовлетворения вышеуказанного требования о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия указанные выше, с целью избежания негативных последствий в том числе в период реализации решения в части прекращения ИП.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с индивидуального предпринимателе ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей, о ликвидации изготовителя за неоднократное нарушение прав потребителей- удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей осуществляемые в период с начала апреля по 12 мая 2022 года в части несоблюдения п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. и требований Технического Регламента Таможенного Союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» приложение 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов» при изготовлении партии продукта мясосодержащего категории В охлажденный весовой студень «Премиум» по адресу: гор. Иваново ул. 11-ый Проезд д. 7, повлекшее массовые отравления людей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обязанность прекратить указанные действия путем исполнения обязательных требований п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. и требований Технического Регламента Таможенного Союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» приложение 8 «Гигиенические нормативы применения консервантов».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обязанность довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в срок 30 суток со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Прекратить деятельность ФИО3, в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного 28 апреля 2007года Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.