< >

Дело № 2-5259/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003167-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05.06.2018, заключенному с ООО КБ Аксонбанк, в связи с чем образовалась задолженность, переданная по договору уступки прав истцу.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 98 855 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 9,90 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

12.05.2025 Череповецким городским судом вынесено заочное решение, которое отменено определением от 25.07.2025.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «АКСОНБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Й., который против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, поддержал позицию представителя Ц.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО КБ «АКСОНБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 66 040 рублей, под 9,9 % годовых, со сроком возврата до 04.06.2021. Заемщик обязался возвращать кредит с процентами и иными платежами в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2127,76 рублей (кроме первого и последнего) не позднее 5 числа каждого месяца (п.п. 1-7 Индивидуальных условий).

За просрочку исполнения обязательств заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки (п. 12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредитные средства; ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи не вносил с августа 2020 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим банком является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

20.04.2023 между ООО КБ Аксонбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу передано право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО2

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – ИП ФИО1 вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору, которая предъявлена истцом к взысканию за период с 20.04.2023 по 23.01.2025 в размере 98 855 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг 66040 рублей, проценты за пользование кредитом 11517,56 рублей, неустойка 21297,9 рублей (л.д. 8).

Судом у истца и третьего лица неоднократно были истребованы расчет задолженности и выписки по счету с учетом платежей ФИО2, которые до настоящего времени в надлежащем виде не предоставлены. ИП ФИО1 представил выписку об удержаниях с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности в рамках принудительного исполнения судебного приказа, сведения о самостоятельных платежах ФИО2 не подтверждены.

Вместе с тем, из имеющихся у ответчика платежных документов, которые предоставлены всем участникам процесса (л.д. 54-67), следует, что в период с 16.08.2018 по сентябрь 2020 года ФИО2 оплачивал ежемесячные кредитные платежи в сумме по 2 130 рублей в банк и на реквизиты конкурсного управляющего.

Также судом установлено, что право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 в размере 67 800 рублей (оборот л.д. 16), при обращении в приказном порядке конкурсным управляющим банка - ГК «АСВ» предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 17.05.2022 в размере 66 739,18 рублей, в том числе: основной долг 39080,47 рублей, проценты 27 658,71 рублей (л.д. 103, 105).

Кроме того, разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 07.09.2022 № с ФИО2 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 в размере 66 739,18 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.06.2023.

Сведения об иных обращениях банка за судебной защитой суду не предоставлены.

Согласно условиям договора, Графика платежей, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 04.06.2021. Из выписки по счету усматривается, что ФИО2 оплатил последний раз кредит в сентябре 2020 года. С заявлением о вынесении < > представитель банка обратился 07.09.2022, с настоящим иском новый кредитор ИП ФИО1 обратился в суд 28.03.2025, то есть свыше 6 месяцев после отмены < >. В связи с чем, с учетом приказного производства (9 месяцев 22 дня) суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по основному долгу по кредитному договору истек, то вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, пени, штрафов.

Суд полагает, что истец (как и банк) в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, ФИО2 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья < > Ярынкина