Дело № 2а-4240/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013650-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности в размере 23973,08 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановление о распределении денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска нарушают права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1:

- в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в уставленные федеральным законом сроки;

- в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибиряк» не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО1 в судебном заседании (до перерыва) требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства имущество должника не арестовывалось, установлено, что официально должник не трудоустроен, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, по сведениям КАБ зарегистрирован в <адрес>, было направлено поручение, поступил ответ о том, что такого дома не существует, из справки о движении денежных средств видно, что поступали суммы, доказательств направления постановлений взыскателю не имеется.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, ОСП № по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 973,08 руб., в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», которое было объединено в сводное по должнику №-СД.

Рассматривая требование административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответу Росреетра установлено зарегистрированное за должником недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 1 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, согласно ответам регистрирующих органов (ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России) не установлено.

Согласно ответам из финансово-кредитных организаций и ФНС России, установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица. Сведений о том, что должник является получателем заработной платы, пенсии не поступило.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления факта проживания должника и проверки его имущественного положения был неоднократно осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого должник не установлен, арендатор указанной квартиры ФИО7 пояснил, что должник проживает в <адрес>, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по <адрес>, должник ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, рп. Горячегорск, <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены поручения в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для проверки фактическое проживание должника и применении мер принудительного исполнения по адресу: <адрес>.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что согласно ответу на поручение, дома по указанному адресу не существует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП, с должника было взыскано и перечислено взыскателям 8,08 руб., в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» денежные средства не были распределены.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ) установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, при этом в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования иные взыскания неимущественного характера (п. 4 чт. 1 ст. 111 настоящего Закона).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе ( ч. 3 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно представленным сведениям, поступившие денежные средства должника распределяются в соответствии с очередностью, предусмотренной законом, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, в результате которого с должника производится удержание денежных средств и погашается задолженность.

Тот факт, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника не было направлено в адрес взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не направление указанного постановления в адрес взыскателя на его права и законные интересы не влияет.

При этом, судом установлено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец ООО «Сибиряк», являясь стороной исполнительного производства, имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик