Решение по делу № 2А-1183/2023 от 13.03.2023 - об обжаловании ответа на обращение, присуждении компенсации.

Дело №а-1183/2023

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

представителя административных соответчиков ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р. – Д.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. об обжаловании ответа на обращение, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> к административным иском к ГУФСИН Р. по <адрес> об обжаловании ответа на обращение, присуждении компенсации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес> превысили должностные полномочия, а именно без согласия ФИО1 сдернули с тела предмет религиозного культа для нательного ношения (молитвенные бусы), два раза толкнули в область живота, применили физическую силу и специальные приемы борьбы, сняли обувь, поставили к стене, при этом кто-то пинал ногами, а кто-то стягивал куртку с тела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУФСИН Р. по <адрес> с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по обращению административного истца дан ответ, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудники ИК-7 действовали в соответствии с нормами закона. Административный истец считает незаконным ответ, поскольку он дан не по существу обращения и с нарушением установленного 30-дневного срока.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просит признать ответ (решение) данным с нарушением Федерального закона № 59-ФЗ и отменить его; взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН Р..

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал. Полагал, что ответ ГУФСИН дан только по одному доводу обращения – применение физической силы в виде загиба рук за спину, тогда как в его обращении содержится 13 различных доводов, и остальные 12 были проигнорированы. В том числе проигнорирован довод о том, что его вывели из камеры, что его толкнули в бок. Кроме того, ответ им получен 04 августа, то есть 30-дневный срок рассмотрения был нарушен.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р.Д. В.В. просил в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что поданная ФИО1 жалоба сводилась к применению физической силы и была рассмотрена по существу, а остальные доводы являлись описанием обстоятельств применения физической силы. Истец обратился в правоохранительные органы и копию заявления приложил к своей жалобе. Через 2 дня после обращения проведена комиссия, на которой заслушан данный вопрос. Подобная комиссия собирается по каждому случаю применения физической силы к осужденным, и не проводилась только из за обращения ФИО1

В письменных возражениях Д.В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН по <адрес> поступила жалоба ФИО1, ответ на которую был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. В жалобе ФИО1 указывал на неправомерное применение к нему физической силы сотрудниками ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес>. Проведенной проверкой, в том числе комиссионно и путем просмотра видеозаписи было установлено, что физическая сила применена законно и обоснованно, о чем административному истцу сообщено в ответе на жалобу.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве заинтересованное лицо извещено надлежащим образом путем вручения извещения почтовой связью.

В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН по <адрес> ФИО2 указала, что ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес> не принимало участие в подготовке спорного ответа на обращение истцу. В своей повседневной деятельности учреждения и органы УИС подведомственные, Минюсту, Ф. Росси, руководствуются требованиями и нормами УИК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В главе V Закона «Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» (ст.28.1 - 29) четко определены случаи применения и порядок применения физической силы, специальных средств и оружия.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес начальника ГУФСИН Р. по <адрес> А.Л. Попето, а также ДД.ММ.ГГГГ исх.№/ТО/51/5-61 в адрес прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ ФИО3 ответчиком своевременно направлено спецсообщение о применении физической силы в отношении осужденного ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, прапорщика внутренней службы ФИО4 в дежурную часть ФКУ ИК-7 посредством телефонной связи поступило сообщение о том, что в отношении осужденного ФИО1 сотрудниками отдела безопасности применена физическая сила. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут при проведении личного полного обыска по полученной оперативной информации в отношении осужденного ФИО1 (Истца) содержащегося в ПКТ камере №, а также при проведении планового технического осмотра камеры ПКТ №, осужденный ФИО1 находился в возбужденном психоэмоциональном состоянии. Сотрудниками учреждения истцу было предложено пройти за специализированную ширму для проведения полного общего обыска. Пройдя за ширму, ФИО1 намеренно упал на пол, ударившись о стену и находясь на полу, продолжился биться головой о стену. С целью пресечения самоповреждений ФИО1, а также в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью себе и персоналу ИУ в 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении проведения обысков и досмотров ШИЗО/ПКТ ИК-7 к осужденному ФИО1 применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с дальнейшим удержанием осужденного на полу лицом вниз. В 11 часов 20 минут, осужденный ФИО1 был поставлен в безопасную стойку к стене. В 11 часов 22 минуты, после полного успокоения осужденного ФИО1 и отказа его от своих противоправных действий применение физической силы в отношении ФИО1 было окончено. После, в 11 час. 23 мин. ФИО1 был осмотрен медицинским работником, о чем был составлено медицинское заключение. Выставлен диагноз: гиперемия ложных покровов в области обоих лучезапястных суставов, гиперемия кожных покровов щечной области слева, по передней поверхности левого плечевого сустава имеется 3 отцветших гематомы от 0,5 см до 1 см.

В соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ» и указаниями ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении постановлений Европейского суда по правам человека» был издан приказ начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О Создании комиссии по проведению служебной проверки». Также в установленном порядке информация о применении физической силы в отношении ос. ФИО1 была внесена в журнал от ДД.ММ.ГГГГ № «Учета применения физической силы и специальных средств» п.32. Также в установленном порядке была внесена информация в «Журнал регистрации информации о происшествиях» от ДД.ММ.ГГГГ № п.16. Применение физической силы было зафиксировано на портативный видеорегистратор, а также посредством стационарных видеокамер системы видеонаблюдения в ИК-7. По результатам служебной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) были проверены все факты законного применения физической силы в отношении ос. ФИО1 Нарушений не выявлено. Данные материалы были направлены в ГУФСИН Р. по <адрес>, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. В адрес учреждения актов прокурорского реагирования по случаю применения физической силы и специальных средств не поступало, что свидетельствует о правомерности и законности применения физической силы и отсутствия незаконности в действиях сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>.

В производстве Ирбейского районного суда <адрес> находится административное исковое заявление ФИО1, предметом спора в котором является обжалование действий сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>. По данному делу решение судом не принято.

Поскольку участие не явившихся лиц, участвующих в деле, при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, данный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу статьи 5 названного Закона РФ уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 7 названного Закона РФ территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В силу п.п. 1-2 ст. 13 названного Закона РФ учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия описан в главе V названного Закона РФ.

Положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> утверждено Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 названного Положения Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 15 названного Положения Главное управление, в том числе, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях; осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес> (далее также ФКУ ИК-7).

Доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 подал на имя начальника ГУФСИН Р. по <адрес> Попето А.Л. письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, озаглавленное как «жалоба».

В жалобе ФИО1 указывает, что он содержался в ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники названного исправительного учреждения начальник ОБ капитан внутренней службы ФИО5, прапорщик ФИО6, старшина ФИО7 вывели заявителя из камеры ПКТ № под предлогом внеплановых обыскных мероприятий, привели заявителя на 1 этаж помещения ШИЗО/ПКТ, где проходит обыск перед водворением в ШИЗО/ПТК. ФИО5 толкнул заявителя, последний упал, затем ФИО5 сел на заявителя сверху со стороны спины и применил физическую силу и специальные приемы борьбы, а именно заломил руку, выкручивая сустав в противоположную сторону и одновременно ударяя заявителя о бетонный пол. Указанные действия продолжались 5-10 минут, то есть с 11:17 час. до 11:24 час. до прихода сотрудника ФИО8 и других сотрудников. Далее заявителя поставили на бетонный пол голыми ногами, раздели и обыскали, после чего начальник МСЧ зафиксировала телесные повреждения, причинённые сотрудником ФИО5 Действия сотрудника являются чрезмерными и незаконными.

ФИО1 просил принять жалобу и провести проверку; передать материалы в следственный комитет; обеспечить безопасность согласно ст.13 УИК РФ; оказать содействие в привлечении сотрудника ИК ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст.286 УК РФ. В качестве приложения к жалобе указал заявление (сообщение о преступлении) в МО МВД Р. «Центральное».

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ поступило и зарегистрировано в ГУФСИН Р. по <адрес> за вх. № ог-2372, что подтверждается карточкой обращения.

Суду представлены материалы проверки, собранные ГУФСИН Р. по <адрес> при рассмотрения обращения.

В составе данных материалов содержится журнал регистрации информации о происшествиях №, журнал № учета применения физической силы и специальных средств, спецсообщения начальнику ГУФСИН Р. по <адрес> и Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законности в ИУ, рапорты о применении физической силы ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснения ФИО5, ФИО7 ФИО6

В своих объяснениях и рапортах перечисленные должностные лица ФКУ ИК-7 указали, что 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении полного личного обыска ФИО1, находясь в состоянии повышенного эмоционального возбуждения, в состоянии готовности к проявлению агрессии, направленной как на самого себя, так и на окружающих после предложения пройти за ширму приватности в помещении для досмотра начал демонстративно падать на пол ударившись головой о стену, находясь на полу ФИО1 продолжил биться головой о стену. ФИО5 была применена, физическая сила путем загиба его правой руки за спину и ее удержания с фиксацией осужденного на полу, ФИО6 была применена физическая сила путем загиба его левой руки за спину и ее удержания, ФИО7 удержание его обеих ног, с фиксацией на полу.

Представлено заключение о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после применения физической силы у ФИО1 выявлена гиперемия кожных покровов, гематомы.

В составе материалов проверки содержится предварительное заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (заключение – применение физической силы признать правомерным), протокол рассмотрения применения физической силы в отношении осужденного от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки ФКУ ИК-7 составлено заключение, согласно которому действия сотрудников (применение физической силы) в отношении осужденного ФИО1 признаны правомерными, соответствующими требованиям Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», ст. 28.1, 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», ст.86 УИК РФ.

После поступления обращения ФИО1 (но не только в связи с данным обращением, как пояснил суду административный ответчик), состоялось заседание комиссии по контролю за законностью применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным физической силы и специальных средств в учреждениях ГУФСИН Р. по <адрес> под председательством заместителя начальника ГУФСИН ФИО9 Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в результате рассмотрения материалов проверки, а также просмотра видеоархива единогласным решением комиссии применение физической силы в отношении ФИО1 признано обоснованным и не противоречащим требованиям ст. 28.1, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Суду представлены видеоматериалы, которые изучались ГУФСИН Р. по <адрес> при проведении проверки по обращению.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальником оперативного управления ГУФСИН Р. по <адрес> ФИО10 дан ответ на обращение, в котором указано, что по факту применения 20.06.20220 в отношении ФИО1 физической силы проведена проверка, которой установлено, что сотрудники ИК-7 действовали в соответствии со ст. 28.1, 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», со ст.86 УИК РФ. Разъяснено право на обжалование.

Согласно представленной копии разносной книги указанный ответ сдан на отправку ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН Р. по <адрес> и получен нарочным представителем ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сам административный истец, копия ответа вручена ему фактически ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении обжалования указанного ответа срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу требования о признании незаконным ответа на письменное обращение, суд приходит к выводу, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом ГУФСИН Р. по <адрес> по существу поставленным заявителем вопросов, при этом является мотивированным, содержит ссылки на нормы материального права. Ответ дан не произвольным образом, а после проведения содержательной проверки, исследования материалов, объяснений, просмотра видеозаписи.

Ответ на письменное обращение не нарушает права административного истца, поскольку не препятствует ему предъявить иск об оспаривании непосредственно действий и бездействия ФКУ ИК-7, с которыми он не согласен. Таким правом административный истец воспользовался: Ирбейским районным судом <адрес> принято к производству административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес> об обжаловании вышеуказанных действий по применению физической силы. Решение по делу не принято.

Аналогичным образом то обстоятельство, что по результатам ведомственной проверки ГУФСИН Р. по <адрес> не усмотрело признаков состава преступления в действиях сотрудников ФКУ ИК-7 и не передало материалы для возбуждения уголовного дела в ГСУ СК Р. по <адрес> (о чем просил заявитель) не препятствуют заявителю самостоятельно подать заявление о преступлении в орган предварительного следствия.

В соответствие со ст. 13 УИК РФ с обращением о применении мер личной безопасности осужденный обращается к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, то есть в данном случае адресатом соответствующей просьбы должно являться ФКУ ИК-7. С учетом того, что в ходе проверки ГУФСИН Р. по <адрес> не установлены противоправные действия в отношении ФИО1, его обращение в данной части фактически оставлено без удовлетворения, что не препятствует ФИО1 снова обратиться с таким заявлением к начальнику ФКУ ИК-7.

При рассмотрении требований административного иска суд не проверяет по существу законность действий сотрудников ФКУ ИК-7 ГУФСИН Р. по <адрес>, которые являются предметом отдельного судебного разбирательства, и суд не вправе предрешать результаты рассмотрения иного дела иным судом. Оценивая именно действия ГУФСИН Р. по <адрес> в обжалуемой части, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

Вопреки доводам административного истца, в его жалобе суд не находит 13 различных предметов обращения: из текста жалобы следует, что административный истец описывает принудительные действия сотрудников ФКУ ИК-7 (толчок в бок, применение силы, последующие принудительные действия) и просит провести проверку, содействовать в привлечении их к ответственности. Именно в рамках данного предмета обращения ГУФСИН Р. по <адрес> проведена проверка и дан ответ; сами действия по обыску, по помещению в помещение камерного типа, в данном обращении заявитель не обжалует.

30-дневный срок рассмотрения обращения административным ответчиком не нарушен: с учетом даты регистрации обращения ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. Срок доставки корреспонденции из <адрес> в <адрес> через ведомственный обмен корреспонденцией находится в пределах разумного и сопоставим с обычными сроками доставки почтовой корреспонденции, если бы ответ был направлен почтовой связью. Кроме того, ответ свое обращение административный истец получил до обращения в суд и на день подачи иска бездействия в виде неполучениям им ответа не имелось.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, тогда как административный ответчик доказал выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при рассмотрении обращения гражданина, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме. Отказ в признании незаконными связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, в соответствие со ст. 227.1 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФСИН Р. по <адрес> об обжаловании ответа на обращение, присуждении компенсации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГГГ