Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Посредством телефонной связи были вызваны представители управляющей компании ООО «Отрада».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Отрада» был составлен акт обследования жилого помещения, в присутствии членов комиссии, состоящей из слесаря-сантехника ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5

Причиной залития стало, ненадлежащее содержание имущества собственником <адрес> (балкон). Допущено бесхозяйственное обращение имущества собственника очистка балкона, что привело к разрушению плиты балкона.

Согласно акту выявлены следующие дефекты: отслоение штукатурного слоя оконного проема в зале, отслоение обоев над оконным проемом, отслоение декоративного штукатурного слоя на балконе, имеются видимые следы протечек в квартире, а также на стене внутри балкона.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт директором ООО «Отрада», в акте указаны повреждения аналогичные, повреждениям указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в ООО «БизнесГрад» для проведения оценочной экспертизы ущерба, причинённого залитием, где ею было уплачено 30000,00 рублей за проведение экспертизы.

Ответчик приглашался для участия в проведение экспертизы, что подтверждается копией телеграммы, но проигнорировал данное приглашение.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца поврежденной в результате залития составила 141000,00 руб.

Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца, материальный ущерб в сумме 141000,00 рублей

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30000,00 рублей, за проведение независимой экспертизы;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца 40000,00 рублей, за юридические услуги;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5230,00 рублей;

5. Взыскать с ответчика с пользу истца компенсацию морального вреда за причинения нравственных страданий в размере 150000,00 рублей.

6. Взыскать с ответчика сумму в размере 1348,00 за отправку телеграммы ответчику.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – Гомозов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц О МВД по <адрес> (отдел по вопросам миграции), ООО «Отрада» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 113, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 является собственником помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 118, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Отрада» ФИО6 был составлен акт б/н о последствиях залива квартиры.

Из акта, составленного комиссии, состоящей из слесаря-сантехника ФИО4, слесаря-сантехника ФИО5 следует, что он составлен о проведении обследования <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ФИО1 Обследуемая квартира расположена на 8 этаже 9 этажного <адрес> года постройки, состоит из 1 комнаты.

В результате залития квартиры выявлены дефекты: отслоение штукатурного слоя оконного проема в зале, отслоение обоев над оконным проемом, отслоение декоративного штукатурного слоя на балконе, имеются видимые следы протечек в квартире, а также на стене внутри балкона.

Причиной залития стало, ненадлежащее содержание имущества собственником <адрес> (балкон). Допущено бесхозяйственное обращение имущества собственника <адрес>, не производится своевременная очистка балкона, что привело к разрушению плиты балкона.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт б/н о последствиях залива квартиры (повторный) составленный руководителем ООО «Отрада» ФИО6.

В акте указаны повреждения аналогичные, повреждениям указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «БизнесГрад» №Э-25 <адрес> (осмотр объекта экспертизы производился ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., выполнение экспертизы проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес> учетом НДС на дату исследования составляет округленно 141000,00 рублей.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «БизнесГрад» №10Э-25 ФИО8 (осмотр объекта экспертизы производился 27.02.2025 в 10-00 час., выполнение экспертизы проводилось с 24.02.2025 по 20.03.2025).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением эксперта ООО «БизнесГрад» №10Э-25 ФИО8 поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Установлено, что эксперт имеет высшее экономическое образование, Диплом НОУ «Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт» ВСГ 0811475 от 30.05.2006 г., рег.номер ВФ 0002407 от 15.06.2006, квалификация: экономист, специалист: финансы и кредит. В том числе имеет профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно – техническая стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Эксперт имеет общий стаж работы в строительстве с 2003 года, общий стаж работы в оценочной деятельности с 2008 года, общий стаж в экспертной деятельности с 2014 года.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате залития в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 141000,00 рублей.

Материалы дела не содержат обстоятельств, на основании которых размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен. Ответчиком не доказано, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 13 указанного ПП ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае, принимая во внимание продолжительность подготовки исковых требований, сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных действий, доказательств, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований Решения Советы Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 г. №22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридическое помощи в сумме 40 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в позу истца.

В судебном заседании интересы ФИО3 представлял адвокат Гомозов А.Ю. (соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО3 произведена оплата за оказание юридической помощи в размере – 10000,00 руб. (подготовка искового заявления); 30000,00 руб. (представление интересов в суде 1 инстанции по иску о возмещении ущерба).

Данные расходы истца при рассмотрении гражданского дела являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в его позу в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на составление отчета об оценке стоимости поврежденного имущества в помещении в сумме 30000,00 руб. при рассмотрении данного гражданского дела являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в позу истца.

Несение данных расходов подтверждается договором №10Э на проведение экспертного исследования от 24.02.2025, заключенным между ООО «БизнесГрад» и ФИО3 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. договора « фиксированная плата за услуги Исполнителя по договору составляет 30000,00 рублей, без учета НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения. Оплата услуг в данном размере подтверждается кассовым чеком от 26.02.2025 на общую сумму 30000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Гомозов А.Ю. показал, что в результате залива её квартиры по вине ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях от перенесенного стресса от произошедшего, и, как следствие, ухудшения состояния здоровья - повышение артериального давления до критически высокого для неё уровня.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5230,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что требование истца в части взыскания в свою пользу с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1348,00 рублей за отправку телеграммы ответчику подлежат удовлетворению.

Данные расходы истца при рассмотрении гражданского дела являются необходимыми, подтверждаются телеграммой, имеющейся в материалах дела, согласно тексту которой : «ФИО2 или её представитель приглашаются на осмотр помещения после пролития, которое состоится по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00. ФИО1»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, <данные изъяты> Самарской области)

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>, <данные изъяты> области

- стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом НДС) в сумме 141000,00 рублей.

- расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 30000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230,00 руб.;

- расходы на оказание юридическое помощи в сумме 40000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.;

- расходы за отправку телеграммы ответчику в сумме 1348,00 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ