Дело № 2-4525/2025
УИД 76RS0016-01-2025-005555-36
изготовлено 12.01.2026г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Ярославль
Дзержинского районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре Чернявской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ответчиком заключен кредитный договор №КD26042000008421 от 28.06.2013г. на условиях, указанных в кредитному договоре. В связи с неисполнением обязательств по уплате кредита за заемщиком образовалась задолженность.
Между кредитором и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору №КD26042000008421 от 28.06.2013г. перешло ООО ПКО «ФинТраст».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, в которых просили применить положения о сроке исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).
Как следует из материалов дела 28.06.2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1 заключен кредитный договор №КD26042000008421 на сумму 132 000 руб. под 30% годовых на 84 месяца.
Согласно договору уступки прав требования ОАО «УБРиР» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «ФинТраст».
ООО ПКО «ФинТраст» посредством почтовой связи обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №КD26042000008421 от 28.06.2013г. – 02.10.2020г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В порядке искового производства о взыскании задолженности по кредитному договору №КD26042000008421 от 28.06.2013г. ООО ПКО «ФинТраст» обратилось 04.09.2025 г. после отмены мировым судьей судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены возражения по ходатайству стороны ответчика об истечении срока исковой давности, уважительные причины для восстановления этого срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТраст» (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова