УИД 19RS0001-02-2025-007424-91 Дело № 2-5735/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Пушкино» ( далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 20 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГг с уплатой процентов в размере 35 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг взыскан долг с ответчика, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи с несогласием ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Пушкино» переуступил ему ( истцу) право требования по договору о взыскании задолженности по кредиту с ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 67 239,95 руб, из которых 14 070, 90 руб. – не возращенный долг, 1 915,47 руб. – проценты по договору, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 51 253,58 – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке, указанной в кредитном договоре.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующий в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности, который истец еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 20 000 руб. на срок 12 мес. под 35 % годовых, заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячно равными долями, не позднее 17 числа месяца, согласно графику осуществления платежей.
Согласно разделу «В» договора денежные средства предоставлены на банковский счет №.
В материалы дела представлена выписка по договору, из которой следует, что денежные средства в размер 20 000 руб. перечислены Банком на счет, указанный в кредитном договоре.
В судебном заседании ответчик не отрицал предоставление Банком ему денежных средств в размере 20 000 руб.
Таким образом, между ОАО «Банк Пушкино» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Пушкино» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 2 357 физическим лицам (должники). Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.
Из реестра заемщиков следует, что ИП ФИО1 передаются права по договору №, заключенному с ФИО2
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся <данные изъяты>, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № № года возникло у истца.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 67 239,95 руб, из которых 14 070, 90 руб. – не возращенный основной долг, 1 915,47 руб. – проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 51 253,58 руб – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке, указанной в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 239, 95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи поступлением от ФИО2 возражений.
При обращении в суд истец просит взыскать образовавшуюся кредитную задолженность с ответчика.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявили о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом выше изложенного, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору.
По условиям договора, срок возврата кредита определен график платежей, который составляет 12 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, истец имел право на предъявление исковых требований к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ на основании заявления истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, а также на момент заключения договора уступки прав требования, срок по договору истёк.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ с помощью электронной формы обращения в суд. следовательно, подано за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года
Судья Е.А. Мамаева