04RS0018-01-2022-007252-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 311 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования были уточнены. Истец просил взыскать неустойку в сумме 97 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Тойота Камри» ФИО3, следуя со стороны <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В результате ДТП дочери истца причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, в связи с чем компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков. Между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Заявление о страховой выплате со всеми приложенными документами было направлено ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» неоднократно отказывало в выплате по надуманным основаниям. Компенсационная выплата была произведена только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования о взыскании неустойки с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, что следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО.
Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Тойота Камри» ФИО3, следуя со стороны <адрес>», на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В результате ДТП последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>
Постановлением <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в РСА. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, ссылаясь на неполноту представленных документов, необходимых для производства компенсационной выплаты, а именно: заверенную надлежащим образом копию окончательного документа по административному делу, заверенную надлежащим образом копию согласия органа опеки и попечительства в случае, если компенсационная выплата будет производиться представителю истца, заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности с правом представления интересов, с правом получения компенсационной выплаты от РСА.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате направлено повторно. Указано, что ранее к заявлению о компенсационной выплате прилагалась заверенная нотариально копия доверенности на представителя ФИО4 с правом представления интересов в РСА, с правом сдачи и получения документов в РСА.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате вновь было отказано в связи с отсутствием заверенной копии или оригинала доверенности с правом представления интересов в РСА.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, из ответа на которую следует, что позиция компании остается неизменной.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате обратилась непосредственно сама ФИО1
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате вновь было отказано с указанием на неизменность позиции компании.
Представленные доказательства подтверждают, что истцом изначально был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, перечень которых представлен на сайте РСА, совокупность представленных ФИО1 в адрес РСА документов содержала всю необходимую информацию, которая позволяла ответчику разрешить вопрос о компенсационной выплате.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С РСА взыскана компенсационная выплата в размере 130 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу, было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги и необоснованного уклонения ответчика от исполнения обязательств во внесудебном порядке.
Истцом период взыскания неустойки был уточнен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверена правильность расчета. Исходя из даты поступления заявления о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 67000065042163), страховая выплата должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ включительно (за исключением нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).
Определяя период нарушения сроков, суд берет во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня. Неустойка за указанный период составляет 1300 х 64 =83 200 рублей. При этом, суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По мнению суда, ответчик существенно нарушил сроки выплаты страхового возмещения потерпевшей без каких-либо уважительных причин. В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В этой связи неустойка подлежит взысканию в полном объеме в сумме 83 200 рублей.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 2 696 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 96 200 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3 086 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова