Решение по делу № 2-11170/2023 от 16.08.2023

Дело 2-11170/2023

23RS0041-01-2023-008860-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.,

при секретаре Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации №№ от 12.04.2023, применив положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.02.2022 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Страховая организация исполнила решение суда с учетом апелляционного определения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Письмом от 16.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

07.02.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

11.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении ее требований.

Указанное решение страховщика послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением №№ от 12.04.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО1 взыскав в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 03.08.2021 по 30.03.2022 в размере <данные изъяты>.

Страховщик считает данное решение необоснованным, поскольку взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» вынуждено обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлена в установленном порядке, согласно представленным возражениям оспариваемое страховщиком решение просила оставить без изменения.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления, извещен должным образом. В представленных суду возражениях представителя финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает <данные изъяты> (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2023 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий ФИО3 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Дальакфест» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Признав случай страховым страховщик сформировал ФИО1 направление на ремонт № ПР8719317/1 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Эксперт Авто Юг».

11.07.2018 СТОА уведомила САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии возможности для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с долгой поставкой запасных частей.

САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности для проведения восстановительного ремонта.

После чего 11.12.2018 представитель страхователя обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, которое удовлетворено не было.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.08.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении ее требований.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворил требования ФИО1 взыскав в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая данное решение, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем в силу ст. 24 ФЗ № 123 исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки которые установлены Законом об ОСАГО, ФЗ №123, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК. РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдел по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019 утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерация положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, ФИО1 в страховую организацию заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО подано 29.06.2018, таким образом, последним днем срока осуществления выплаты является 19.07.21 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 20.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении страховых организаций, если со дня когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения требований в части взыскания неустойки за период предшествующий 27.03.2020.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО на основании решения суда в размере <данные изъяты> с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

К заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у ФИО1 появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению финансовым уполномоченным подлежали требования заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к финансовому уполномоченному.

Страховщик исполнил решение суда с учетом апелляционного определения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из судебного акта не представляется возможным определить период судебного взыскания неустойки, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к законному выводу о необходимости начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (1% от <данные изъяты> х 240 календарных дней).

Исходя из чего, финансовый уполномоченный определил ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за указанный период в размере <данные изъяты>.

Инициируя рассмотрение данного заявления в судебном заседании страховщик указывает, что взыскание неустойки в отмеченном размере несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в установленном порядке.

Доводы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной суд, находит необоснованными.

ФЗ № 123 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Суд, изучив материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, так как размер её установлен финансовым уполномоченным, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше требований закона.

Решение финансового уполномоченного может быть отменено, лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования, что последней не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования изменению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: