Дело № 2а-5922/2022
66RS0001-01-2022-005702-10
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при помощнике судьи Семакиной С.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 17 июня 2022 года об определении задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 июня 2022 года вынесено постановление, которым административному истцу определена задолженность в размере 9 000 руб. Вместе с тем, ФИО1 задолженности по уплате алиментов не имеет, обязанность по содержанию дочери исполняет надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 10 000 руб. до 25 числа каждого месяца, а также путем удержания работодателем <иные данные> и ежемесячного перечисления на счет службы судебных приставов денежных средств в размере 4 567 руб. 50 коп.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что не имеет задолженности по уплате алиментов, представил документы об уплате алиментов. Полагал, что наличие у него задолженности по алиментам влечет возможность для применения в его отношении мер принудительного взыскания, что является незаконным в связи с отсутствием задолженности.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой 04 июля 2022 года, электронной почтой 30 июня 2022 года, заказной почтой 15 июля 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 13 января 2011 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 55 минимальных размеров оплаты труда в Российской Федерации – 5 500 руб. ежемесячно, начиная с 25 ноября 2010 года до совершеннолетия ребенка.
Взыскателем ФИО3 был получен исполнительный лист №, на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 09 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП).
В рамках указанного исполнительного производства 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в размере 9 000 руб.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно частям 4, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление об определении задолженности по алиментам от 17 июня 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку в оспариваемом постановлении не указан расчет задолженности за период с 01 июня 2022 года по 17 июня 2022 года в сумме 9 000 руб.
Кроме того, в установочной части постановления содержатся сведения, что на момент взыскания (расчета) задолженности 01 июня 2022 года задолженность по алиментам отсутствует. Об отсутствии у ФИО1 задолженности по алиментам также свидетельствуют платежные документы, представленные им в материалы дела.
В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое постановление от 17 июня 2022 года нарушает его права и законные имущественные интересы, поскольку служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении либо уголовного дела, может повлечь за собой начисление неустойки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1, признает незаконным постановление от 17 июня 2022 года об определении задолженности по алиментам и возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 17 июня 2022 года об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер